Р Е Ш Е Н И Е
425/13.7.2016г.
гр.Шумен
Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет
и първи юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Председател: Емилиян Ангелов
при
секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 836 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 15-0869-001549/17.09.2015год.
на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП
Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179 ал.2
от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер от 120/сто и
двадесет/ лева и на осн. чл.175 ал.1 т.5
от ЗДП са му наложени две отделни административни наказания „глоба“ в размер от
по 80/осемдесет/ лева и две административни
наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от по 2/два/ месеца. Жалбоподателят
моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон, като в съдебно заседание, се представлява от процесуален представител,
който поддържа депозираната жалба.
Въззиваемата
страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, моли за постановяване на
решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по
делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №15-0869-001549/17.09.2015год.
на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП
Шумен на основание чл.179 ал.2
от ЗДП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба”
в размер от 120/сто и двадесет/ лева за
това, че „не избира скоростта на движение,съобразно атмосферните условия, релефа,
с условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за
да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност, като
предизвиква ПТП“, като е посочено, че
виновно е нарушил чл.20 ал.2, на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и
административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
2/два/ месеца. за това, че “не оказва
съдействие за установяване на вредите от ПТП”, като е посочено, че виновно е нарушил
чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП и отново на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и
административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
2/два/ месеца. за това, че “при наличие
на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата
за контрол, както и не изпълнява
указанията и”, като е отбелязано, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3
от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 1549/17.08.2015г., в който е
отбелязано, че около 00.10часа на 17.08.2015г, жалбоподателят е управлявал л.а. „Хонда Сивик” с рег № Н 3680 АХ,
собственост на Х. И. по ул.“Чумерна“ в посока ул.“Кишинев“ в Шумен с
несъобразена скорост, не се е съобразил със състоянието на пътя, поради което
губи контрол над МПС, което управлява и блъска паркирания от дясната му страна
по посока на движението лек автомобил „Фолксваген Пасат“ и като участник в ПТП
не е останал на място за да съдейства за установяване на щетите от
произшествието, както и не е уведомил службите за контрол за възникналото ПТП. Жалбоподателят е подписал АУАН без каквито и
да било възражения, като не е депозирал такива и в законоустановения от чл.44 от ЗАНН срок.
В съдебно заседание, актосъставителят М.М. и свид.И.И. изтъкнаха , че са били изпратени на ПТП на ул.“Чумерна“, където имало блъснат лек автомобил „Фолксватген Пасат“ от неизвестно лице и тъй като преди това станали свидетели на друго ПТП с участието на л.а.“Хонда Сивик“ свързали двата случая. След това предприели необходимите действия/сравнили цвета на боите по двата автомобила, както и парчетата от фарове/ установили, че жалбоподателя е този, който управлявайки л.а. „Хонда Сивик” е блъснал паркиралия лек автомобил „Фолксватген Пасат“ и съответно не останал на местопроизшествието и не е уведомил компетентните органи и тъй като жалбоподателя към този момент се намирал в сградата на РУ Шумен/задържан във връзка с другото ПТП/ му съставили АУАН именно в посочената по горе сграда.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил
визираните в акта и в НП нарушения , а именно не е избрал подходящата скорост
на движение,съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на
видимост, за да спре пред предвидимо
препятствие или създадена опасност/паркиран на пътното платно лек автомобил/,
като е предизвикал ПТП, не е оказал
съдействие за установяване на вредите от настъпилото ПТП, както и като участник
в ПТП го е напуснал и не уведомил службата за контрол , което означава,
че виновно е нарушил чл.20 ал.2 от ЗДП,
чл.123 ал.1 т.3 б“а“ от ЗДП и 123 ал.1 т.2 б“в“ от ЗДП.
Административно
наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени,
както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е
взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са
били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да
опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.
При
индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е съобразил тежестта
на извършените нарушения и тяхната обществена опасност и е определил размера на
наказанията в близък до минимално предвидените
стойности в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП и в чл.179 ал.2 от ЗДП , в съответствие с чл.27
ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно постановление № 15-0869-001549/17.09.2015год.
на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП
Шумен
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен
съдия: