Р Е Ш Е Н И Е

 

425/13.7.2016г.                                                                                     гр.Шумен

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:  

Председател: Емилиян Ангелов  

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 836 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:  

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15-0869-001549/17.09.2015год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН,  чл.179 ал.2   от ЗДП на жалбоподателя е наложено   административно наказание “глоба” в  размер от 120/сто и двадесет/ лева и  на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП са му наложени две отделни  административни наказания „глоба“ в размер от по  80/осемдесет/ лева и две административни наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от по 2/два/ месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание,  се представлява от процесуален представител, който поддържа депозираната жалба.

 Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли  за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №15-0869-001549/17.09.2015год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен  на основание  чл.179 ал.2   от ЗДП на жалбоподателя е наложено   административно наказание “глоба” в  размер от 120/сто и двадесет/ лева за това, че „не избира скоростта на движение,съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност, като предизвиква  ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.20 ал.2, на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца.  за това, че “не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП”, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП и отново на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца.  за това, че “при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява  указанията и”, като е отбелязано, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 1549/17.08.2015г., в който е отбелязано, че около 00.10часа на 17.08.2015г, жалбоподателят е управлявал  л.а. „Хонда Сивик” с рег № Н 3680 АХ, собственост на Х. И. по ул.“Чумерна“ в посока ул.“Кишинев“ в Шумен с несъобразена скорост, не се е съобразил със състоянието на пътя, поради което губи контрол над МПС, което управлява и блъска паркирания от дясната му страна по посока на движението лек автомобил „Фолксваген Пасат“ и като участник в ПТП не е останал на място за да съдейства за установяване на щетите от произшествието, както и не е уведомил службите за контрол за възникналото ПТП.   Жалбоподателят е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал такива и  в законоустановения от чл.44 от ЗАНН срок.

 В съдебно заседание,  актосъставителят М.М. и свид.И.И. изтъкнаха , че са били изпратени на ПТП на ул.“Чумерна“, където имало блъснат лек автомобил „Фолксватген Пасат“ от неизвестно лице и тъй като преди това станали свидетели на друго ПТП с участието на л.а.“Хонда Сивик“ свързали двата случая. След това предприели необходимите действия/сравнили цвета на боите по двата автомобила, както и парчетата от фарове/ установили, че жалбоподателя е този, който управлявайки  л.а. „Хонда Сивик” е блъснал паркиралия лек автомобил „Фолксватген Пасат“ и съответно не останал на местопроизшествието и не е уведомил компетентните органи и тъй като жалбоподателя към този момент се намирал в сградата на РУ Шумен/задържан във връзка с другото ПТП/ му съставили АУАН именно в посочената по горе сграда.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно не е избрал подходящата скорост на движение,съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост,  за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност/паркиран на пътното платно лек автомобил/, като е предизвикал  ПТП, не е оказал съдействие за установяване на вредите от настъпилото ПТП, както и като участник в ПТП  го е напуснал и не  уведомил службата за контрол , което означава, че виновно е нарушил чл.20 ал.2 от ЗДП,  чл.123 ал.1 т.3 б“а“ от ЗДП и 123 ал.1 т.2 б“в“ от ЗДП.  

 Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

 При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършените нарушения и тяхната обществена опасност и е определил размера на наказанията в   близък до минимално предвидените стойности в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП  и в  чл.179 ал.2 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

            Предвид  гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът  

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 15-0869-001549/17.09.2015год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

                                                                                         Районен  съдия: