Р Е Ш Е Н И Е

307/19.5.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На тринадесети май две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №895 описа на ШРС за 2016 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №И – 1663/03.02.2016г. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл.47, ал.6 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на „Бултекс 99“ ЕООД, с ЕИК 115784032, гр.Пловдив е наложена имуществена санкция в размер на 100 лева, за нарушение на 17 ал.2 от същата наредба. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. В съдебно заседание,редовно призован, представител не се явява. Депозирано е писмено становище.

Процесуалният представител на Община – Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като в съдебно заседание излага съображенията си в тази насока.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 12.12.2015г. в гр.Шумен се извършвало общоградско почистване. По този повод журналистите К.К. и КК.Т. решили да проследят мероприятието. На бул. „Ришки проход“ №193 констатирали изхвърлени отпадъци извън контейнера разположен до търговски обект на „Бултекс 99“ ЕООД, с ЕИК 115784032, гр.Пловдив. Отпадъците извън контейнера в основната си част били документи, кашончета, на които било изписано наименованието на дружеството – жалбоподател. Направили снимки, след което св. К.К. публикувал материал, вкл. и снимки, в електронното издание „Шмоко БГ“. На 14.12.2015г. свидетелите К. и Т. подали сигнал до директора на Дирекция „Инспекторат“ при Община Шумен, за установените от тях отпадъци извън контейнера за смет.

Въз основа на направената публикация в електронното издание и подадените сигнали, представител на дружеството - жалбоподател бил поканен в Община Шумен, където след като бил запознат с публикацията, снимките и подадените сигнали срещу дружеството бил съставен АУАН №9009/11.01.2016г. за нарушение на чл.17 ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен. При предявяване на акта, упълномощеното лице Д.У. е отразило, че възразява срещу направените констатации и, че не е съгласен с тях. В законоустановения срок дружеството е депозирало писмени възражения. Оспорва извършването на констатираното нарушение. Намира ,че са допуснати съществени нарушения при издаване на АУАН. Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.47, ал.6 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на „Бултекс 99“ ЕООД, с ЕИК 115784032, гр.Пловдив е наложена имуществена санкция в размер на 100 лева, за нарушение на 17 ал.2 от същата наредба.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и приетите и приложени по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение на чл.17 ал.2 от Наредба №1 на ОбС Шумен. Визираната разпоредба задължава определени субекти, между които и собственици и наематели на магазини, да изхвърлят отпадъците на определените за това места и да недопускат разпиляването им в сградите, по тротоарите и улиците, и около съдовете за твърди битови отпадъци. Безспорно установено е от събраните писмени и гласни доказателства по делото, че към 12.12.2015г. е имало изхвърлени отпадъци - документи, кашончета, на които било изписано наименованието на дружеството – жалбоподател, извън съда за твърди битови отпадъци, разположен на бул. „Ришки проход“ №193 до търговски обект на „Бултекс 99“ ЕООД, гр.Пловдив. Дружеството е привлечено да отговаря за допустителство, т.е. за това, че е допуснало разпиляване на отпадъци около съд за твърди битови отпадъци. Тази му отговорност е напълно съответна на предвиденото в чл.10 от ЗАНН, според което допустителите се наказват само в предвидените от закона случаи, какъвто е и настоящият.

В случая изложените констатации в акта за административно нарушение, възприети и от административнонаказващия орган се подкрепят от събраните в производството доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите К.К. и КК.Т. като обективни, съответстващи помежду си и кореспондиращи си с останалите събрани по делото доказателства – писмени такива. Показанията на тези свидетели потвърждават изложените в акта и в наказателното постановление фактически обстоятелства, послужили като основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Същите пресъздават това което са възприели непосредствено като показанията им са безпротиворечиви, безпристрастни, няма индиция за тяхната заинтересованост, пради което за съда не съществува причина да не им давав вяра.

Предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица и еднолични търговци за неизпълнение на задължение към държавата е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на ЮЛ, което не е изпълнено. Не се търси виновно поведение на конкретно ФЛ. Доколкото отговорността на ЮЛ е безвиновна ирелеванто е дали е било съзнавано, че се извършва нарушение.

Предвид изложеното намира, че е осъществен състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбодателя. В процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган. Наказващият орган правилно е издирил приложимия закон като правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.49 ал.6 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен, която предвижда налагане на наказание за нарушение на наредбата, за което не е предвидено друго наказание.

Ето защо, поради изложеното настоящия състав намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административно - наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №И – 1663/03.02.2016г. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл.47, ал.6 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС Шумен на „Бултекс 99“ ЕООД, с ЕИК 115784032, гр.Пловдив е наложена имуществена санкция в размер на 100 лева, за нарушение на 17 ал.2 от същата наредба, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: