О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............ 25.04.2016г., гр.Шумен

Шуменският районен съд,първи състав

На двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година

В закрито заседание в следния състав: Председател:Ем.Ангелов

Като разгледа докладваното от районния съдия

НОХД № 920 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

В Шуменски районен съд е депозиран обвинителен акт, с който Шуменска районна прокуратура е повдигнала обвинения срещу Х.С.Б. и В.Х.А. за извършени престъпления по чл.134 ал.1 т.1 вр. чл.128 ал.2 НК. За това престъпление законодателя е предвидил наказание „лишаване от свобода“ до три години, като това престъпление е от категорията на непредпазливите и съответно попада в хипотезата на чл.78а НК, в който изрично е посочено, че пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност и му се налага административно наказание „глоба“ в размер от 1000 до 5000 лева, като съответно трябва да са налице естествено няколко предпоставки това да бъде извършено. В процесния случай първата такава предпоставка е налице, където е определено предвиденото наказание за този вид престъпления, а именно до пет години „лишаване от свобода“. Втората предпоставка също е налице, тъй като и двете посочени по горе лица не са осъждани и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл.78 а НК, а и освен това с престъпленията не са причинени имуществени вреди. Съобразявайки се с изложеното, съдът счита, че по отношение и на Б. и на А. са налице предпоставките за приложение на чл.78а НК. Буди недоумение защо след като тези обстоятелства са били известни на държавното обвинение и след като в чл.242 ал.1 НПК е предвидена възможност да се внесе предложение за освобождаване от наказателна отговорност е внесен обвинителен акт. Съдът намира, че в конкретната хипотеза с внасянето на обвинителен акт, държавното обвинение е допуснало съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващи се в ограничаване на процесуалните права и на двамата обвиняеми. Съдът категорично счита, че при разглеждане на делото с внесен обвинителен акт, положението и на двамата обвиняеми би се влошило с оглед обстоятелството, че при разглеждане на делото при условията на чл.375 и сл.НПК не се допуска предявяване на граждански иск, както и не се допуска възможност за конституиране на частен обвинител. Съдът намира, че допуснатото нарушение е от категорията на отстранимите и делото следва да бъде върнато на прокурора с оглед внасянето му отново в съда с предложение за освобождаване на наказателна отговорност по отношение и на двамата обвиняеми Х.С.Б. и В.Х.А.. Такава практика е застъпена и в решение по ВЧНД №295/2013г. на ШОС.

Предвид изложеното и на основание чл.249 ал.2 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №920/2016г. по описа на ШРС.

ВРЪЩА същото на ШРП за изготмяне на предложение за освобождаване от наказателна отговорност по отношение на лицата на Х.С.Б. и В.Х.А..

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните пред Шуменски окръжен съд.

Съдия при ШРС: