Мотиви към присъда по НОХД №716 по
описа за 2016г. на ШРС
На 18.03.2016г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен
в РС - гр. Шумен обвинителен акт по ПД №26/2016г., по който в същия ден е
образувано производство пред първа инстанция срещу Д.А.К. с ЕГН **********,***,
за извършено престъпление от общ характер наказуемо по чл.183 ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че през
периода м.юли 2007г. до м. септември 2014г. в гр.Шумен, след като е бил осъден с решение по гр.дело №273/2004г.. по описа на
Районен съд – Велики Преслав, влязло в законна сила на 28.12.2004г. да издържа свой
низходящ – дъщеря Е.Д.А., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 87 месечни вноски по 45 лева,
общо в размер на 3915 лева - престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
С разпореждане от 22.03.2016г.
обвиняемият е предаден на съд за възведеното с обвинителният акт обвинение.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа
повдигнатото обвинение, но предлага на съда да бъде приложена
разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК.
Подсъдимият
К. се признава за виновен в извършването на
посоченото в обвинителния акт деяние. В хода на съдебните прения заявява,
че е съгласен с предложението на прокурора. В последната си дума изразява
съжаление, че не е могъл да изпълни задължението си своевременно.
След преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност,
съдът приема за установено от фактическа
страна следното: Подсъдимият К. и св.Д.Х. са бивши съпрузи. Бракът им бил
прекратен с решение по гр.дело
№273/2004г. по описа на Районен съд – Велики Преслав, влязло в законна сила на
28.12.2004г. Упражняването на родителските права по отношение на дъщеря им Е.Д.А., било предоставено
на майката. Със същото съдебно решение
подсъдимият бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка за Е. в размер на 45 лева,
чрез нейната майка и законна представителка – св. Х.. Тъй като подсъдимият не
плащал присъдената издръжка на дъщеря си било образувано изпълнително дело при
ДСИ при Районен съд – Велики Преслав. По делото са постъпвали суми от
подсъдимия като по този начин за част от периода е изпълнил задължението си. Подсъдимият не е изпълнил задължението си да
заплаща месечна издръжка за Е. за периода м.юли 2007г. до м. септември
2014г. - 87 месечни вноски по 45 лева,
общо в размер на 3915 лева. На 19.04.2016г. подсъдимият доброволно изпълнил задължението си за
процесния период като изплатил дължимата сума за издръжка в размер на 3915 лева, чрез пощенски запис.
Изложената фактическа обстановка съдът счита
за установена въз основа на: обясненията на подсъдимия, показанията
на свидетелите, събраните в досъдебното и съдебното производство доказателства по
надлежния процесуален ред, както писмените доказателства приобщени по реда на
чл.283 от НПК. Съдът намира, че събраните
доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се
намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ
никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда
по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за
делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема,
че подсъдимият К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер,
наказуемо по чл.183 ал.1 от НК защото:
* обект на престъплението са обществените отношения,
осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да
доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и
не могат да се издържат от собственото си имущество;
* от обективна страна подсъдимият чрез своето бездействие
не е е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на свой
низходящ-дъщеря, по силата на влязло в сила съдебно решение, с което е бил
осъден да я издържа на месечни вноски в определен размер, като
неизпълнението на тези задължения е в размер на повече от две месечни
вноски. Преди постановяване на присъдата от първа инстанция подсъдимият изцяло е изпълнил задълженията си за издръжка и не са
настъпили други вредни последици за
детето. До настоящият момент не се е възползвал от разпоредбата на чл.183 ал.3 от
НК, поради което към настоящият момент същата е приложима;
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице,
което е било осъдено да издържа свой низходящ;
* от субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимият с пряк умисъл - той е предвиждал неизбежното неплащане на
издръжките в размер на повече от две месечни вноски и пряко ги е
целял;.
Като причина за извършване на престъплението следва да се
отбележи незачитане на установения в страната законов ред, както и финансови
затруднения.
Съобразно разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК деецът не се
наказва , ако преди постановяваване на присъдата изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за детето, като тази
разпоредба не се прилага повторно. От събраните доказателства по безспорен
начин се установи , че подсъдимият е
изпълнил задълженията си към дъщеря си и
за нея не са настъпили вредни последици, поради което следва по отношение на възведеното с обвинителният акт обвинение да се приложи разпоредбата на чл.183 ал.3 от
НК. До настоящият момент по отношение на подсъдимият не е прилагана тази разпоредба, поради което са
налице предпоставките на чл.183 ал.3 от НК и подсъдимият не бе наказан.
Водим от горното съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: