Р Е Ш Е Н И Е

 

228/23.3.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На първи март две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                                               Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №1586 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

            Предявени са искове с правно основание чл.127а, ал.2 от СК, във вр. с чл.76, т.9 от ЗБЛД,

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба предявена от Д.Р.Д., ЕГН********** срещу Х.В.Д., ЛНЧ********** с правно основание чл.127а ал.2 от СК, във вр. с чл.76 т.9 ЗБЛД.

Ищцата твърди, че с ответника са съпрузи. Сключили граждански брак на 25.08.2002г. От брака си имали родени две деца – В.Д., роден на ***г., ЕГН ********** и А. Д., роден на ***г., ЕГН **********. Излага, че след сключването на брака до 2011г. живяли в РГърция, където се родили и двете им деца. В началото на 2012г. се върнали в България и семейството  се установило в гр. София, където живяли съвместно до месец март 2014г. Оттогава с ответника били във фактическа раздяла. Ищцата и двете деца заживяли в гр.Шумен, в дома на родителите й. Твърди, че ответникът бил напълно дезинтерисиран от децата  и не изпълнявал своите родителски задължения. От раздялата им до настоящия момент не е осъществил никакъв контакт с децата – нито лично, нито по телефон, дори и по повод личните им празници – рождените им дни. Не предоставял средства и за тяхната издръжка. Посочва, че от месец ноември 2014г. работела в Обединено Кралство Великобритания, гр. Флийт, като преките грижи по отглеждането на децата се полагали от родителите й. Работела на постоянен трудов договор, по специалността си – като главен готвач, с основно трудово възнаграждение в размер на 16 000.00 паунда годишно. Намира, че доходите, които реализира й дават възможност да осигури достатъчно средства необходими за издръжката на децата, но обстоятелството, че работи  в чужбина я лишава от възможността да бъде с децата си. Контактите  по телефон и скайп не били а достатъчни като за нея, така и за децата , предвид възрастта им. Посочва, че периодът през който можела  да ги виждам лично бил по време на годишният ми отпуск от четири работни седмици. По чести лични контакти можели да се осъществят, в случай, че децата имали възможност да я посещават в Англия. Твърди, че  няколкократно разговаряла с ответника по телефона да даде съгласие за пътуване на децата извън страната, но той отказвал.         Моли съда да постанови решение, по силата на което да бъде разрешено на децата В.Д., с ЕГН ********** и А. Д., с ЕГН ********** да пътуват извън пределите на Р.България – до Обединено Кралство Великобритания многократно, за неограничен брой пътувания, за срок до изтичане на валидността издадените задгранични паспорти, придружени от своята майка Д.Р.Д., ЕГН ********** или друго упълномощено от последната лице, без съгласието на бащата Х.В.Д., ЛНЧ **********. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с упълномощен представител - адв. М. В. от ШАК.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника. Тъй като последният не е бил открит на адреса, посочен в исковата молба, както и на настоящия адрес, на основание разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК му е бил назначен особен представител. В законоустановения едномесечен срок от страна на назначения на ответника особен представител е  депозиран писмен отговор, в който излага, че счита предявения иск за допустим и  основателен като излага съображенията си за това.

            В съдебно заседание ответникът не се явява лично. Явява се назначения особен представител – адв. К.Д. от ШАК. Поддържа депозирания отговор. Намира исковете за основателни.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна: Видно от представените по делото Удостоверение за  сключен граждански брак  страните са законни съпрузи, сключили граждански брак на 25.08.2002г. От брака си страните имат родени две деца -  В.Д., с ЕГН ********** и А. Д., с ЕГН **********. От събраните по делото гласни доказателства се установява  по безспорен начин, че от началото на  2014г. ищцата и ответника са във фактическа раздяла. Ищцата и двете деца заживяли в гр.Шумен, в дома на родителите й. Ответникът е напълно дезинтерисиран от децата  и не изпълнява своите родителски задължения. След раздялата с ищцата не е контактувал  с децата – нито лично, нито по телефон, дори и по повод личните им празници – рождените им дни. Не предоставял средства и за тяхната издръжка. Установи се също така, че от 2014г. ищцата работи  в Обединено Кралство Великобритания, гр. Флийт, а непосредствените грижи по отглеждането на децата се полагат от родителите й в гр.Шумен. Работи на постоянен трудов договор и реализира доход, който й дават възможност да осигури достатъчно средства необходими за издръжката на децата, но няма възможност за чести лични контакти с децата в България.

По делото не са представени доказателства ответникът да е дал своето съгласието за  задгранични пътувания на децата, съобразно изискванията на ЗБЛД.  При това положение производството във връзка с отправеното от ищцата искане се явява допустимо. При решаване на спора по чл.127а, ал.2 от СК, съдът следва да прецени какъв е интереса на децата. Изискването на закона за съвместното решаване от родителите по този въпрос представлява по-висока степен на закрила на детето, поради по-високата степен на риск при пътуване в чужбина. Съотношението между правото на свободно придвижване и пътуване на детето в чужбина, и защитата на неговата личност и здраве следва да се определи според данните в конкретния случай. По делото се установи по категоричен начин, че майката на децата живее постоянно на територията на Обединено Кралство Великобритания. Към настоящият момент децата живеят при баба си и дядо си по майчина линия.Изхождайки от интереса на децата, че те трябва да имат възможност да контактуват лично с майка си, което е в техен интерес, с оглед на тяхното възпитание  и развитие, съдът счита, че е налице необходимост децата да могат да пътуват в чужбина. Отсъствието на майка им безспорно се отразява негативно на децата в емоционален аспект. С оглед на събраните доказателства се установява, че майката има възможност да се грижи за  децата си, без това да им навреди по някакъв начин.

  При така изложените обстоятелства, съдът счита че ищцовата претенция следва да се уважи и съдът да постанови заместващо съгласие на бащата за пътуване на децата в чужбина.Съдът счита, че с постановяване на решението за заместващо съгласие на бащата за пътуване  в чужбина  ще бъде защитен по най-добър начин интереса на децата, който следва да се постави на първо място.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца  направените от него разноски в размер на 909.50 лева, включващи държавна такса, адвокатско възнаграждение, възнаграждение за особен представител, банкови такси, такси за издаване на удостоверения, съгласно представен списък.

Водим от горното, съдът  

РЕШИ

 

РАЗРЕШАВА на В.Д., с ЕГН ********** и А. Д., с ЕГН ********** да пътуват извън пределите на Р.България – до Обединено Кралство Великобритания многократно, за неограничен брой пътувания, считано от влизане на решението в сила, за срок до изтичане на валидността на издадените им задгранични паспорти, придружени от своята майка Д.Р.Д., ЕГН ********** или друго упълномощено от последната лице, без съгласието на бащата Х.В.Д., роден на ***г., ЛНЧ **********.

Настоящото разрешение замества волята и съгласието на бащата - Х.В.Д., роден на ***г., ЛНЧ ********** за напускане пределите на Република България на децата В.Д., с ЕГН ********** и А. Д., с ЕГН **********,  за посочената държава и период.

ОСЪЖДА Х.В.Д., роден на ***г., ЛНЧ ********** да заплати на  Д.Р.Д., ЕГН ********** сумата от 909.50 лева /деветстотин и девет лева и петдесет стотинки/  представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.  

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: