Р Е Ш Е Н И Е
15/8.1.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито заседание на осми
януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Бистра
Бойн
при
секретаря Т.Т., като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№1613 по описа за 2015г. на ШРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Гр.д.№1613/2015г. по описа на ШРС е образувано по повод предявени
обективно съединени искови претенции с правно основание чл.49 и чл.86 ал.1 от
ЗЗД, във връзка с чл.213 ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД. В исковата си молба до съда
ищцовата страна - ЗАД”Армеец”–гр.София, ул.*** №2, с ЕИК ***, представлявано от
Р.Г. излага, че на 28.07.2008г. в гр.Шумен застрахован при
дружеството по силата на застраховка “Каско на МПС”, лек автомобил “БМВ” модел
“Х5”, с рег.№ Н *** АН претърпял щети при преминаване през три броя
необезопасени дупки на път, стопанисван от ответника. Ищеца изплатил на
застрахованото лице сумата 836,10лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди и на осн.чл.213 ал.1 от КЗ, встъпил в правата на
застрахования срещу Община Шумен. Излага се още, че вредите били причинени
неправомерно, предвид недостатъчната грижа за поддържане на изправността на
пътя, чийто собственик е Община Шумен, поради което и моли съда, да постанови
решение, по силата на което да осъди ответника- Община Шумен да му заплати
нанесените имуществени вреди в посочения размер, 7 лева ликвидационни разноски,
ведно с дължимата законна лихва върху главницата от датата на завеждане на иска
до окончателното й заплащане, както и направените по делото разноски, ведно с
юрисконсулстско възнаграждение.
Ответникът е представил писмен
отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК. В него се оспорва
предявения иск. Твърди се, че не е спазена процедурата по Наредба №1-167/2002г.
при съставяне на Протокол за ПТП и няма причинна връзка между вредите и ПТП.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установи следното от фактическа и правна страна: От представените по делото доказателства
се установява, че ищеца е заплатил понесени щети от лек
автомобил “БМВ” модел “Х5”, с рег.№ Н *** АН, собственост на трето лице, застрахован по силата
на Договор за застраховка „Автокаско“ по полица № *** Щетите били причинени в следствие
на ПТП, настъпило на 28.07.2008г. в гр.Шумен на ул.”***”, при което
автомобилът преминал през необозначени дупки на пътното платно. Препятствието,
разположено на пътното платно не било сигнализирано по предвидения в ЗДвП
начин. В резултат на произшествието, на автомобила били нанесени щети,
изразяващи се в разкъсване на предна лява гума. Не се установи съпричиняване на
произшествието, в следствие на извършено от водача нарушение на правилата за
движение регламентирани в ЗДвП. Механизма на ПТП се установява и приетия и
приложен Протокол за ПТП, който като официален документ с материална
доказателствена сила, обвързва съда с констатациите си относно наличието на
неравност на пътя, местоположението й и вредите на превозното средство.
Механизма на произшествието се установява и от назначената по делото съдебно-авто-техническа
експертиза, като вещото лице е посочило, че нанесените щети кореспондират
напълно с описаното произшествие и същите възлизат на стойност 836,10лв. към
датата на събитието. От представените доклад по щета и опис заключение на щети,
разходен касов ордер и фактура е видно, че ищеца е заплатил на третото лице- собственик
сумата 836,10лв., представляваща пазарна цена на два броя гуми и задна джанта.
Били направени ликвидационни разноски за вещо лице в размер на 7.00лв. На
осн.чл.213 ал.1 от КЗ, застрахователя встъпил в правата на увреденото лице до
размера на изплатеното обезщетение.
Елементите на фактическия състав на чл.49 от ЗЗД,
която отговорност по правната си същност е гаранционно-обезпечителна, са
следните: Вреда; Причинна връзка на вредата с противоправно поведение на прекия
и причинител; Вина на прекия причинител на вредата; Възлагане на работа на
прекия причинител на вредата; Вредата да е причинена от изпълнителя при или по
повод изпълнението на работата. Съобразно §7, ал.1, т.4 от ПЗР на ЗМСМА собственост
на общините са общинските пътища, улиците, булевардите, площадите, обществените
паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване. По делото няма
спор, че процесният пътен участък е собственост на ответника. Безспорно е
наличието на причинна връзка между причинените на застрахования автомобил щети и
бездействията на служителите на ответника, които са длъжни с грижата на добър
стопанин да поддържат вещите общинска собственост, в това число и пътищата и
улиците, като неравностите и препятствия по пътя следва да бъдат своевременно
отстранени или обозначени с предвидените в закона знаци, с оглед
предотвратяване на евентуални произшествия. ЗДвП сочи задълженията на лицата,
които стопанисват пътищата да ги поддържат изправни с необходимата маркировка,
сигнализация, както и да организират движението така, че да осигурят условия за
сигурно придвижване. При осъществяване на необходимите мерки от страна на ответника
е било напълно възможно предотвратяването на инцидента и именно виновното
бездействие от страна на служителите на ответника е довело до причинената
вреда./Р №521-73-І, Р №1039-61-ІV/ Вредата е причинена при и по повод
изпълнението на работата. Размерът
на причинената имуществена вреда беше безспорно установен от представените платежни
документи и приетата СТЕ. Ето защо съдът намира предявеният иск за имуществени
вреди за основателен и доказан в пълен размер.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да заплати направените от ищеца
деловодни разноски в общ размер на 470.00 лева, в които не се включва депозит
за свидетел, който следва да бъде възстановен при съответна молба от ищеца.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Община Шумен, представлявана от
Л.Х., на основание чл.49 от ЗЗД, да
заплати на ЗАД”Армеец”–гр.София, ул.*** №2, с ЕИК ***, представлявано от
Р.Г. сумата от 843,10 лева
/осемстотин четиридесет и три лева и десет стотинки/, представляваща
претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 28.07.2008г. в гр.Шумен на
ул.”***” лек причинени на лек автомобил “БМВ” модел “Х5”, с рег.№ Н *** АН,
собственост на трето лице, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на иска- 22.01.2014г. до окончателното заплащане на
главницата.
ОСЪЖДА Община Шумен, представлявана от
Л.Х., да заплати на ЗАД”Армеец”–гр.София,
ул. *** №2, с ЕИК ***, направените по делото деловодни разноски в размер на 470.00 лева /четиристотин и седемдесет лева/.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в 2 седмичен срок от
уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: