Р Е Ш Е Н И Е

 

785/10.11.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На четвърти ноември две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                                                    Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №1825 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство във фазата след допускане на делбата.

С решение № 361 от 04.05.2016г. постановено  в настоящото производство, е допусната делба между между К.И.Г., ЕГН **********,*** и Д.Х.Ш., ЕГН **********,*** на следния недвижим имот:  урегулиран поземлен имот № XIII – 321  в кв. 33 по плана на с. Д., обл. Ш., с площ 610 кв.м., заедно с построените в него къща и навес, при граници : от три страни  - улици, УПИ №I – 222, ПРИ КВОТИ: 1/2 ид.ч. за К.И.Г., ЕГН ********** и 1/2 ид.ч. за Д.Х.Ш., ЕГН **********.

В първото по делото заседание след допускане на делбата съдът е приел за съвместно разглеждане претенция на ответника Ш. за възлагане на делбения имот на основание чл.349, ал.1 от ГПК .

Ищецът счита искането  за възлагане за основателно.

Искания за сметки по реда на чл.346 от ГПК не са заявени.

С оглед предмета на спора, съдът е допуснал назначаването на съдебно-техническа експертиза, която е дала заключение относно реалната поделяемост на имота, както и пазарната му стойност. Заключението на експертизата е, че делбеният имот е реално неподеляем. Общата пазарна стойност на имота е …. лева, като е определена и стойността на дела на всеки от съделителите съобразно квотите, при които делбата е допусната. След изслушване на експертизата, съдът е приключил съдебното дирене и дал ход на устните състезания, като процесуалния представител на ответника отново е заявил, че поддържа възлагателната си претенция, а от страна на ищеца е изразено становище за основателност на претенцията.

Настоящия съдебен състав счита, че възлагателната претенция е направена в преклузивния срок по чл. 349, ал. 4 ГПК, поради което и същата следва да бъде разгледана.

Съгласно разпоредбата на чл.349,ал.1 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище,което е било съпружеска имуществена общност,прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод и преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище,съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари. С горепосочената разпоредба  са уредени две хипотези за възлагане в дял на неподеляемо жилище, придобито в режим на съпружеска имуществена общност ­ когато съсобствеността възниква поради смърт на единия съпруг или при развод на страните. Предпоставките,при които законът дава възможност да бъде извършено възлагането от съда в полза на някой от съделителите  са свързани от една страна с обекта на съсобствеността, възникнала в резултат на прекратяване на СИО ,а от друга страна са установени изисквания, на които следва да отговаря самият съделител, а именно - делбеният недвижим имот следва да има характера на жилищен  и от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите; съделителят, заявил възлагателна претенция следва да отговаря на отрицателното условия да не притежава друг собствен жилищен имот, както и да покрива условието да е преживял съпруг или бивш съпруг. От материалноправна страна горните изисквания следва да са установени в тяхната кумулативна наличност.

В процесния случай не е спорно, като се установява и от доказателствата по делото, че имотът –предмет на възлагателната претенация е жилищен и неподеляем. Не е спорно ,че именно този жилищен имот е ползван като семейно жилище от ищцата и ответника, т. е. имотът е бил СИО, прекратена с развод.   На следващо място, по отношение на съделителя с възлагателна претенция законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друг жилищен имот. По делото не е спорно между страните, че ответникът не притежава друг жилищен имот, както и че на него е възложено упражняването на родителските права по отношение на  роденото по време на брака дете.

При така установеното от фактическа страна съдът приема,че възлагателната претенция на ответника Д.Х.Ш. с правно основание чл. 349 ал.1 ГПК се явява основателна и следва да бъде уважена. За уравняване дела на ищцата на основание чл. 349,ал.5 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 10 200 лева, съобразно приетата експертиза, ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на настоящото решение до окончателното изплащане.

Съгласно чл.349, ал.6 от ГПК ответника Д.Х.Ш. ще стане собственик на възложения в негов дял имот при условие, че изплати изцяло в 6-месечен срок от влизането в сила на настоящото решение полагащото се на ищцата К.И.Г. парично уравнение, а ако това не бъде направено в посочения законов срок – решението за възлагане се обезсилва по право и процесният имот ще бъде изнесен на публична продан.

На основание чл.349, ал.3 ГПК на ищеца следва да се укаже, че за вземането му за уравнение на дяловете може да впише законна ипотека.

Всеки един от  съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса от 4 % върху стойността на дела си, а именно - сумата от 408 лева.

По изложените  съображения, съдът  

Р     Е     Ш     И:

         

ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на основание чл.349 ал.1 от ГПК на Д.Х.Ш., ЕГН **********,*** следния недвижим имот:  урегулиран поземлен имот № XIII – 321  в кв. 33 по плана на с. Д., обл. Шумен, с площ 610 кв.м., заедно с построените в него къща и навес, при граници : от три страни  - улици, УПИ №I – 222.

ОСЪЖДА Д.Х.Ш., ЕГН ********** да заплати в ШЕСТ месечен срок от влизане на решението в сила на К.И.Г., ЕГН **********,*** сумата от …. лева / ….. лева/ за уравнение на дяловете, ведно със законната лихва от влизане на решението в сила.

              УКАЗВА на К.И.Г., ЕГН **********, че за вземането си за уравнение на дяловете може да впише законна ипотека. 

ОСЪЖДА Д.Х.Ш., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета по сметка на Районен съд - Шумен сумата от 408 /четиристотин и осем/ лева, представляваща държавна такса по производството за делба.

 ОСЪЖДА К.И.Г., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета по сметка на Районен съд - Шумен сумата от 408 /четиристотин и осем/ лева, представляваща държавна такса по производството за делба.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.  

 

                                                                                    Районен съдия: