Р Е Ш Е Н И Е

13/8.1.2016г. , гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, девети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори декември, две хиляди и петнадесета година, в състав:

Районен съдия: Димитър Димитров

при секретаря Т. Т., като разгледа докладваното от съдията ГД № 1998/2015г., по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от С.Х.С., против С.Б.С.. В условията на последващо обективно кумулативно съединение са приети за съвместно разглеждане първоначален и насрещен конститутивни искове, с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, за прекратяване на гражданския брак между страните, поради дълбокото и непоправимо разстройство настъпило след сключването му, ведно с първоначално и насрещни искове, с правно основание чл. 49, ал. 3 СК, за обявяване, че вина за това състоянието на брачната връзка има ответника, съответно ищцата, както и такива небрачни искове, по които, на основание чл. 322, ал. 2, изр. 2 ГПК, съдът дължи задължително произнасяне: 1/за предоставяне упражняването на родителски права по отношение на родено от брака дете – С.С.Б. и определяне местоживеенето му на адрес: гр. Шумен, ул. *** № 9, ет. 8, ап. 37; 2/за определяне режим на лични отношения на другия родител с детето; 3/за осъждане на другия родител да плаща месечна издръжката на детето; 4/за предоставяне ползването на семейното жилище на адрес: гр. Шумен, ул. ***, № 9, ет. 8, ап. 37, на съпругът, който упражнява родителските права. От ищцата са предявени и небрачен иск за възстановяване на предбрачното фамилно име от „С.“ на „Р.“, на основание чл. 53 СК, както и осъдителен иск, с правно основание чл. 149 СК, за осъждане ответникът да плати издръжка на детето в размер на 1600 лв., за минал период - от 01.12.2014г. до 30.07.2015г. – ден преди депозиране на исковата молба.

Съдът, като взе предвид допуснатите по делото доказателства, преценени поотделно и съвкупност, съобрази становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните са съпрузи по силата на сключен между тях граждански брак, за което е съставен Акт за граждански брак № ***/24.10.2010 г., от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Каолиново. Бракът е първи и за двамата. Съпрузите са родители на детето С.С.Б., ЕГН *********, родено на *** г., установимо от Удостоверение за раждане, съставено въз основа на Акт за раждане № ***/16.12.2010 г. от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен. Семейното жилище, на адрес: гр. Шумен, ул. ***, № 9, ет. 8, ап. 37, е придобито чрез продажба през 2007г. и е лична собственост на ответника.

От допуснатите по делото гласни доказателства посредством разпит на свидетелите С.Х.И., А.А.Ш., А.Х.И. и Б.С.О., кредитирани по реда на чл. 172 ГПК, решаващият състав приема за установено, че постепенно, след сключване на гражданския брак, между съпрузите е настъпило дълбоко непоправимо разстройство на брака, последвано от фактическа раздяла - от началото на месец декември 2014г., съпругата напуснала семейното жилище и заживяла при майка си в с. Тъкач, общ. Каолиново, област Шумен, ул. „***” № 18. Между съпрузите окончателно е изчезнало взаимното доверие и уважение, лишили са се от чувство за дом, общност, уважение и единство, както и желание за полагане на общи грижи и подкрепа. Конкретните причини и персонална вина за това обаче, не се установяват по безпротиворечив и категоричен начин. От съвкупния анализ на всички събрани по делото доказателства, съдът приема, че и двамата партньори са допринесли за разпада на брачната връзка – ищцата, напускайки семейното жилище, а ответникът – създавайки предпоставки и допускайки отчуждението на съпругата си. Вследствие на необмислени прояви и последвалото огорчение, партньорите не са били склонни да постигнат компромис помежду си, отчитащ нуждите и желанията на всеки от тях. Не са положили достатъчно усилия да преодолеят конфликтите и да възстановят хармоничните отношения помежду си. Поведението и на двамата съпрузи се е отразило върху нормалното протичане на брака и е довело до невъзможност за продължаване на съвместния съпружески живот. Вследствие на преживяното, съпрузите не са в състояние да изпълняват вменените им съгласно чл. 17 СК задължения за осигуряване благополучие на семейството, като брачният им съюз е лишен от съдържание и не отговаря на закона.

По делото е установено, че след като съпругата напуснала семейното жилище, от декември 2014г. до 20 май 2015г., грижи за отглеждането и възпитанието на детето е полагал бащата, подпомаган от своите родители. След този момент, до предявяване на исковата молба – 31.07.2015г. и понастоящем, грижи за детето полага съпругата, която живее при майка си, а бащата от месец юни 2015г. живее и работи в чужбина. От допуснатия по делото социален доклад на ДСП - Каолиново се установява по положителен начин твърденията на ищцата относно нейното местоживеене, в което съществуват добри условия за отглеждане на дете. При отглеждане на детето ищцата може да разчита на помощ от майка си. От социален доклад на Д”СП” – гр. Шумен се установява, че ответникът притежава собствено жилище в гр. Шумен, в което живеят неговите родители, като към настоящият момент ответникът живее и работи в Холандия. В дома на бащата са осигурени добри условия на живот за детето.

Предвид така установеното от фактическа страна, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения съдът формулира следните изводи от правна страна:

Налице е дълбоко и непоправимо разстройство, поради което бракът следва да се прекрати с развод. В обобщение на изложеното, съдът приема, че и двете страни, чрез поведението си, са допринесли за разрушаване на брачната връзка, поради което вината за настъпилото разстройство, следва да се вмени и на двамата.

При произнасяне по въпросите относно упражняването на родителските права и мерките свързани с тях, както и местоживеенето на детето, приоритетно значение съдът отдава на интересите на детето. В разглеждания случай, майката притежава необходимия родителски капацитет, има подходящи жилищни условия, задоволява нуждите на детето, а след като бащата е заживял в Холандия, тя е родителят, който полага грижи за него, поради което родителските права следва да се предоставят на майката.

На бащата следва да се определи подходящ режим на лични отношения с детето, като съдът намира, че той следва да бъде определен така, както е поискан в исковата молба, доколкото детето е в ниска възраст и този режим е в негов интерес, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 10.00 часа сутринта на съботния ден до 18.00 часа на неделния ден, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

В интерес на детето е неговото местоживеене да бъде определено в семейното жилище находящо се в гр. Шумен, ул. „***” № 9, ап. 37, ет. 8, а предвид, че родителските права се предоставят на майката, то следва това жилище да бъде предоставено на нея до навършване пълнолетие на детето. Искането от страна на ответника семейното жилище да бъде предоставено за съвместно ползване от двамата съпрузи и детето, предвид установените крайно обтегнати отношения между страните, съдът намира за необосновано. Обстоятелството, че в това жилище е единствено за съпругът и, че в него живеят и родителите му, съдът намира за ирелевантно - пред всички други интереси съдът поставя тези на детето.

Относно размерът на дължимата месечната издръжка. При отчитане разпоредбата на чл. 59, ал. 5 СК, установените материалните възможности на двамата родители, безспорният факт, че са в трудоспособна възраст, не страдат от заболявания, които да ги възпрепятстват да осъществява обичайни трудови дейности, следва да се приеме, че реализират доходи в размер около средният за страната, а предвид липсата на данни за други алиментни задължения и с оглед възрастта на детето, съдът счита, че следва да бъде определена обща месечна издръжка на детето в размер на 230.00 лв., от които 80.00 лв. да плаща майката, която полага ежедневните и непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието му, като останалата сума, в размер на 150 лв. месечно следва да се поеме от бащата, като искът в частта до 200лв. следва да се отхвърли, като необоснован.

Относно искът на ищцовата страна, с правно основание чл. 149 СК за осъждане ответникът да плати издръжка на детето в общ размер 1600 лв., за минал период - от 01.12.2014г. до 30.07.2015г.. От доказателствата по делото се установява, че за периода от м. декември 2014г. до 20 май 2015г. непосредствени грижи за отглеждане на детето е полагал ответника, а съгласно прието по делото писмено доказателство от 28.10.2015г. е превел по разплащателна сметка на С.Х.С., с посочено основание „за издръжка на детето Севил С.“ общо сумата 380лв., поради което искът се явява изцяло неоснователен, поради реално изпълнение и плащане.

Относно претенцията за фамилното име на съпругата. Предвид липсата на спор между страните, то следва да се постанови решение, с което след прекратяване на брака и се допусне възстановяване на предбрачното и фамилно име от „С.“ на „Р.“, на основание чл. 53 СК.

Относно разноските по делото. На основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, при решаване на делото по молба за развод се събира такса до 50 лв., но не по – малко от 20 лв.. Предвид характера, вида и броя на исковите претенции съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50 лв., която следва да бъде заплатена от страните поравно. Ответникът следва да бъде осъден да плати и сума в размер на 216.00 лева, представляваща държавна такса по иска за издръжката, на основание чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК. Този изход на спора обуславя разноските за правна помощ и съдействие да се възложат в тежест на всяка от страните така, както са ги извършили.

По изложените съображения, Шуменски районен съд

Р Е Ш И :

Прекратява гражданският брак между С.Х.С., с ЕГН: ********** и адрес: *** и С.Б.С., с ЕГН: ********** и адрес: ***, сключен пред длъжностното лице по гражданско състояние при Община Каолиново, за което е съставен Акт за граждански брак № ***/24.10.2010 г., поради дълбоко и непоправимо разстройство, на основание чл. 49, ал. 1 СК, като обявява, че вина за разстройството на брачните отношения имат и двамата съпрузи, на основание чл. 49, ал. 3 СК.

Предоставя упражняването на родителските права по отношение на детето С.С.Б., с ЕГН **********, родена на *** г., на майката С.Х.С., с ЕГН: **********, на основание чл. 59, ал. 2 СК и отхвърля насрещният иск за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето С.С.Б., с ЕГН **********, родена на *** г., на бащата С.Б.С., с ЕГН: **********, като неоснователен.

Определя режим на лични отношения на бащата С.Б.С., с ЕГН: **********, с детето С.С.Б., с ЕГН: **********, родено на ***г., както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 10.00 на съботния ден до 18.00 часа на неделния ден, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 3 СК и отхвърля насрещният иск за определя режим на лични отношения на майката С.Х.С., с ЕГН: **********, с детето С.С.Б., с ЕГН: **********, като неоснователен.

Предоставя ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Шумен, ул. “***”, № 9, ап. 37, ет. 8, на ищцата С.Х.С., с ЕГН: **********, и определя местоживеенето на роденото от брака дете С.С.Б., с ЕГН: **********, родена на *** г., при майката на адрес: ***, до навършване на 18 годишна възраст на детето, на основание чл. 56, ал. 1 СК и отхвърля насрещният иск за предоставяне ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Шумен, ул. “***”, № 9, ап. 37, ет. 8, на ответника С.Б.С., с ЕГН: **********, като неоснователен.

Осъжда С.Б.С., с ЕГН: ********** и адрес: ***, да плаща в полза на детето С.С.Б., с ЕГН **********, родена на *** г., чрез майката и законен представител С.Х.С., с ЕГН: **********, месечна издръжка в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 31.07.2015 г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 3 СК, като отхвърля иска до предендираната сума от 200 лв., като неоснователен.

Отхвърля насрещният иск за осъждане ищцата С.Х.С., с ЕГН: **********, да плаща в полза на детето С.С.Б., с ЕГН **********, родена на *** г. месечна издръжка в размер на ¼ от минималната работна заплата за страната, като неоснователен.

Постановява след прекратяването на брака жената да носи предбрачното си фамилно име „Р.“, на основание чл. 53 СК.

Осъжда С.Б.С., с ЕГН: ********** и адрес: ***, да плати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата 216.00 лева, представляваща държавна такса по иска за издръжката, на основание чл. 78, ал. 6 вр чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК.

Осъжда С.Б.С., с ЕГН: ********** и адрес: ***, да плати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева, представляваща част от държавна такса при решаване на дело по молба за развод, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК.

Осъжда С.Х.С., с ЕГН: ********** и адрес: ***, в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева, представляваща част от държавна такса при решаване на дело по молба за развод, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Препис от решението да се връчи на молителите заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Районен съдия: