Р Е Ш Е Н И Е

890/12.12.2016г. , гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на десети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б. Бойн

при секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1023 по описа за 2016г. на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Гр.д.№ 1023/2016г. по описа на ШРС е образувано по повод предявени осъдителни искове с правно основание чл.415 ал.1, във връзка с чл.124 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.203 от ЗВ, чл.183 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от “Водоснабдяване и канализация”ООД-гр.Шумен, с Булстат №***, представлявано от С.Д. от гр.Шумен чрез пълномощника адв.К. П. срещу М.К.Ч. с ЕГН: ********** ***. Ответникът бил титуляр на партида № 612/071 за недвижим имот, находящ се в гр.Шумен, ул.”***”№ 22 ап.36, по които е налице консумирана вода за периода 21.09.2011г. до 21.12.2015г. за сумата от 1722,98 лева, от които 1394,27 лв. главница и мораторната лихва в размер на 328,71 за посочения период. Ищецът сочи, че водата не е платена, с оглед на което дружеството се е снабдило със Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д.№ 311/2016г. В срока по чл.412 ал.2 от ГПК ответникът е възразил и не е оттеглил възражението си, поради което за ищеца е възникнал правен интерес от предявяване на настоящите искове, за да не бъде обезсилена издадената заповед.

Ответникът е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК, в който е посочил възражения, но не и доказателства. Сочи, че между страните липсва облигационно отношение във връзка с доставка на вода.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа и правна страна, че партида номер №612/071 е с титуляр-ответника. Видно от писмо от „Отдел Местни данъци и такси и ТБО“ при Община Шумен, приложено на стр.63 по делото, с данъчна декларация с вх.№ 30606002078 от 23.03.1998г., ответникът е декларирала процесния имот в качеството си на съсобственик. Видно от събраните гласни доказателствени средства- разпит на св.М.А., инкасатор в района, имота се ползва от абоната и нейното семейство, двете й деца. Бил осигуряван ежемесечен достъп до водомерите и потребената вода била отчитана редовно. Установи се, че до 21.09.2011г. по партидата с номер №612/071 била заплащана вода, като след тази дата плащането било преустановено. Общия размер на задължението се установява от приложената Справка-извлечение № 3375 от 17.02.2016г. За твърдяната главница, ищцовото дружество издавало съобразно общите условия, за предоставяне на ВИК услуги на потребителите фактури, приложени по делото. Съобразно чл.31 ал.2 от Общите условия потребителите следва да заплащат дължимите суми в 30-дневен срок след датата на фактурата. Налице са всички предпоставки за уважаване на предявеният установителен иск- наличие на валидно правоотношение между страните, задължение, произтичащо от същото за ответника да заплаща количеството потребена вода за съответните периоди, настъпил падеж на тези задължения, установени по размер и изпадането му в забава. За част от претенцията, посочена в Заповедта за изпълнение не се депозира искова молба, предвид погасяването на сумите по давност преди 20.02.2013г. и с Определение №1801 от 08.07.2016г., заповедта е била обезсилена частично.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК, на ищеца следва да си присъдят разноски в размер на 329.00лв., съобразно представения списък на разноските. Съгласно чл.78 ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, като по въпроса за дължимите в производството разноски съгласно чл. 81 от ГПК съдът дължи произнасяне във всеки акт, с който делото приключва в съответната инстанция.

В конкретния случай производството пред заповедния съд за част от претенцията е приключило с определението за частично обезсилване и предвид изричното искане на ответника, съдът по исковото производство следва да разгледа претенцията му за разноски. Според представения списък на разноските, същите са в размер на 300лв., като съобразно прекратената част от претенцията, на ответника следва да се присъдят 140,51лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Водоснабдяване и канализация- Шумен “ ООД, БУЛСТАТ ***, Адрес: гр. Шумен, пл. “***“ № 1, представляван от С.Ц.Д., че М.К.Ч. с ЕГН: ********** *** дължи на търговското дружество цена на консумирана вода по партида №612/071 за недвижим имот, находящ се в гр. Шумен, ул.”***”№ 22 ап.36, за периода 20.02.2013г. до 21.12.2015г. в размер на 802,42 лева/осемстотин и два лева и четиридесет и две стотинки/- главница и мораторна лихва в размер на 113,55лв./сто и тринадесет лева и петдесет и пет стотинки/ за периода от 01.05.2013г. до 17.02.2016г., както и законната лихва върху главницата от 18.02.2016г. до окончателното заплащане на вземането.

ОСЪЖДА М.К.Ч. с ЕГН: ********** *** да заплати на “Водоснабдяване и канализация - Шумен “ ООД-гр.Шумен сумата 329.00лв /триста двадесет и девет лева/, представляваща направени по делото разноски, както и разноски 20,45лв./двадесет лева и четиридесет и пет стотинки/, присъдени по гр.д.№311/2016г. по описа на ШРС, съобразно установената част от претенцията по заповедното производство.

ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация - Шумен “ ООД-гр.Шумен да заплати на М.К.Ч. с ЕГН: ********** *** сумата 140,51лв. /сто и четиридест лева и петдесет и една стотинки/, представляваща направени разноски по заповедно производство гр.д.№311/2016г. по описа на ШРС.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: