Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

689/12.10.2016г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав,

на десети октомври 2016 година,

В публично заседание, в следния състав:  

Председател: Калин Колешански

Прокурор : С. М.

Секретар: С.Л.  

като разгледа докладваното от съдията ГД № 1045/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:  

          Предявен иск, с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК.

Искова молба от Б.Е. Щ, ЕГН : ********** с адрес ***, срещу Е.А.А., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК. Излага, че с ответника били родители на малолетните деца Д. Е.А., ЕГН : ********** и Д. Е.А., ЕГН : **********, родили се по време на брака им, който бил прекратен, с влязло в сила решение по ГД № 2788/2012г. на ШРС. Бащата от 2014г., не полагал никакви грижи за децата, не се интересувал от развитието им и не давал издръжка. Майката, сама и с помощта на роднини осигурявала средства и полагала грижи за тях. Поради изложеното претендира лишаване на ответника от родителски права над децата, поради неполагане на грижи и неплащане на издръжка.

В срока за отговор на исковата молба, ответника редовно уведомен, не подава отговор.

          В открито заседание, страните редовно призовани, ищцата лично и с представител поддържа иска, както е предявен, а ответникът заявява желание „…да бъде оставен на мира…“ от ищцата. Представителят на Районна прокуратура – гр. Шумен, намира иска, за лишаване от родителски права, за основателен и доказан, поради което и счита, че същия следва да се уважи.  

          Така разгледания иск, е допустим, и предвид събраните доказателства,  основателен, по следните съображения :  

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

          Д. Е.А., ЕГН : ********** и Д. Е.А., ЕГН : **********, са родени на ***г. и 01.02.2010г. в гр. Шумен (съгласно удостоверения за раждане № /***г., издадено по акт за раждане № 1021/31.08.2005г. на Община Шумен и № 100164/03.02.2010г. издадено по акт за раждане № 164/03.02.2010г. на Община Шумен), от родители – Б.Е. Щ, ЕГН : ********** и Е.А.А., ЕГН : ********** – ответник в производството. От приложените социален доклад и показанията на разпитаните свидетели, на които съдът не намери основание да не даде вяра и приложените писмени доказателства, се установи, че родителите са разделени от 2011г.. С решение по ГД № 2788/2012г., бракът на страните е прекратен, като родителските права над по-голямото дете са предоставени на бащата, а над по-малкото на майката. Съвместното живеене на детето Д. с ответника продължило до 2014г., когато го завел при майката и го оставил на местоработата и с чанта ръчен багаж, според свидетелските показания и изявленията на малолетната. От тогава между двамата нямало никаква връзка, а по малкият Д. изобщо не познавал баща си. Ответникът, не проявявал никакъв интерес към състоянието и развитието на децата, нито по какъвто и да било начин ги подпомагал, въпреки че имал възможност, нито правил опит дори за контакт с тях, през посочения период. През същия, непосредствени грижи за отглеждане и възпитание, за двете деца са полагани от майката, с подкрепа на родителите и, без каквото и да е участие на бащата. Последният не само, не давал средства за издръжка, но и отхвърлял исканията от майката на съгласието му, детето да напусне пределите на страната.

          При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи:

 В диспозитивната норма на чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК са установени две от основанията, комулативно дадени, при наличието, на които родителят може да бъде лишен от родителски права, а именно, когато без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не дава издръжка. Съдът намира за безспорно доказано в настоящото производство, че ответникът, за период по дълъг от 2 години, за по голямото дете и 4 години за по малкото, не е полагал грижи за децата си и не им е давал издръжка. Дори и съобразявайки единствено продължителността във времето, на липсващите дължими грижи, обосновавайки изискуемата от закона трайност, счита, че не би могло да се посочи някакъв факт, сочещ основателност на липсата им. Тя, в такъв продължителен период, може да бъде преценена и като поведение, от страна на ответника, опасно за личността на детето, по смисъла на чл. 131 от СК. Независимо, че лишаването от родителски права, се схваща от доктрината и съдебната практика, като крайна мярка за защита на децата, от родителско поведение, създаващо риск за отглеждането и възпитанието им, настоящият състав намира, че в конкретният случай, безспорно е доказана нуждата от прилагането и. Съобразявайки и чл. 3 от Конвенцията за правата на детето, въпреки диспозитивният характер на нормата на чл. 132, ал. 1 от СК, счита, че е в интерес на децата, бащата, да бъде лишен от родителски права спрямо тях, независимо от необходимостта му и в бъдеще от поддържане на връзка, контакти и подкрепа от негова страна, каквато готовност досега не е заявена, предвид поведението му, явяващо се пречка за упражняване на гражданските им права и личностно развитие.

На основание чл. 134, т. 1 и т. 2 от СК, не следва да се определя издръжка и режим на лични отношения между бащата и децата, тъй като са определени с влезли в сила решения по ГД № 1074/2014 и № 2788/2012г., и двете по описа на ШРС.

          На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 330 лева разноски в производството.  

                    Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И:

 

          ЛИШАВА Е.А.А., ЕГН : **********, с адрес ***, на основание чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК, от родителски права над децата Д. Е.А., ЕГН : ********** и Д. Е.А., ЕГН : **********.  

Издръжка и мерки за лични отношения между родителя и децата са определени с влезли в сила решения по ГД № 1074/2014 и № 2788/2012г., и двете по описа на ШРС.  

          ОСЪЖДА Е.А.А., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на Б.Е. Щ, ЕГН : ********** с адрес ***, сумата от 330 лева разноски в производството.

          Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на ДСП – Шумен, съобразно чл. 136 от СК.

          Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - гр. Шумен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: