Р Е Ш Е Н И Е

580/9.8.2016г. Гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на четвърти август през две хиляди и шестнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Бистра Бойн

при секретаря А.П., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№1260 по описа за 2016 година на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Гр.д.№1260/2016г. по описа на ШРС е образувано по повод предявени осъдителни искове с правно основание чл.128 ал.1 т.2, във връзка с чл.242 от КТ, във връзка с чл.270 ал.1, чл. 224 от КТ от Х.Ю.Х. *** срещу “Интеракация”ЕООД- с.Хитрино, обл.Шумен с ЕИК ***5, представлявано от Б.Б.. Ищецът сочи, че след прекратяването на трудовото му правоотношение с ответното дружество останали неизплатени трудови възнаграждения за месеците март и април на 2016г., включително или общо сумата от 385,69лв., както и обезщетение с правно основание чл.224 ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за два дни за сумата от 44.00лв.

Ответникът е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК. Твърди, че е заплатил сумата от 425,29лв. общо за периода от 19.03.2016г. до 30.06.2016г., като на последната дата плащането било с банков превод. Не посочва конкретно кое от вземанията е погасил.

Ищецът, редовно призован, в открито съдебно заседание не изпраща процесуален представител. В допълнителна молба депозирана преди заседанието поддържа исковите претенции, като посочва, че с направените плащания от страна на работодателя след депозиране на исковата молба в съда е платено възнаграждението за месец април и частично за месец март, като моли съда да му присъди неплатените възнаграждения ведно със законна лихва. Ответникът, редовно призован, не се явява.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: От представения трудов договор №008/22.03.2016г. е видно, че страните са били в трудово правоотношение, като ищецът бил назначен при ответника на длъжността "оператор на банциг" със срок на изпитване шест месеца и трудово възнаграждение за осем часов работен ден в размер на 440лв. Със Заповед № 009 от 25.04.2016г., трудовото правоотношение между страните е било прекратено на осн.чл.71 ал.1 от КТ, като било определено за изплащане обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от два дни в размер на 44.00лв. От приложените доказателства и липса на спор между страните се установи, че за процесния период от два месеца на ищеца са били начислени заплати 109,75лв. за месец март 2016г. и заплата за месец април 2016г., както и 44.00лв. обезщетение по чл.224 от КТ. След завеждане на исковата молба- на 30.06.2016г., с банков превод по сметка на ищеца са изплатени сумите 285,54лв., представляваща трудово възнаграждение за месец април и 49,75лв.- трудово възнаграждение за месец март 2016г. С разходен касов ордер на 15.04.2016г. или преди депозиране на исковата молба била заплатена сумата тридесет лева, представляваща аванс, което не се оспорва от ищецът. Или съдът счита, че втората обективно съединена искова претенция за заплащане на възнаграждение за месец април се явява основателна и доказана до претендирания размер 275,94лв. и като погасена чрез плащане, същата следва да бъде отхвърлена. По отношение на възнаграждение за месец март, същото е погасено само в горепосочения размер. Представените касови ордери за получени суми от по 30.00 лева представляващи аванс от 19.03.2016г. и 21.03.2016г. предхождат сключването на трудовия договор между страните и не може да бъде установено на какво правно основание са били платени. Поради което искът следва да се уважи за сумата 60.00лева, като в останалата му част до пълния предявен размер, следва да се отхвърли като погасен чрез плащане. Посочената сума следва да се присъди ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба– 31.05.2016г. до окончателното й заплащане.

Досежно претенцията за заплащане на обезщетение с правно основание чл.224 ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за два работни дни в размер на 44.00лв., от страна на работодателя не бяха представени никакви доказателства за изплащането му, поради което искът следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответника следва да заплати направените от ищеца деловодни разноски в размер на 900.00лв. Ответника следва да заплати и държавна такса върху присъдените суми в размер на 100.00лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА “Интеракация”ЕООД- с.Хитрино, обл.Шумен с ЕИК ***5, със седалище и адрес на управление с.Хитрино, обл.Шумен, представлявано от Б.С.Б. да заплати на Х.Ю.Х. с ЕГН: ********** *** сумата 60,00 лв./шестдесет лева/, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец март 2016г. и сумата 44.00лв./четиридесет и четири лева/, представляваща обезщетение с правно основание чл.224 ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за два работни дни, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 31.05.2016г., до окончателното им заплащане.

ОТХВЪРЛЯ исковете за заплащане на трудови възнаграждения за месеците март и април на 2016г., в останалата им част до пълния предявен размер, като погасени чрез плащане.

ОСЪЖДА “Интеракация”ЕООД- с.Хитрино, обл.Шумен с ЕИК ***5, със седалище и адрес на управление с.Хитрино, обл.Шумен, представлявано от Б.С.Б. да заплати на Х.Ю.Х. с ЕГН: ********** *** сумата от 900,00 лв./деветстотин лева/, представляваща направени деловодни разноски- адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА “Интеракация”ЕООД- с.Хитрино, обл.Шумен с ЕИК ***5, със седалище и адрес на управление с.Хитрино, обл.Шумен, представлявано от Б.С.Б. да заплати в полза на Районен съд- гр.Шумен държавна такса в размер на 100 лв. /сто лева/.

Решението може да се обжалва пред Шуменски окръжен съд в 2 седмичен срок от датата на която е съобщено на страните, поради по-ранното му изготвяне от обявената дата- 18.08.2016г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: