Р
Е Ш Е Н И Е
871/5.12.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменски районен съд, IX-ти състав, в публично
заседание проведено на двадесет и девети ноември, две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Районен съдия: Д. Димитров
при секретаря Т.Т., като разгледа
докладваното от съдията ГД № 1453/2016 г., по описа на ШРС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявен от М.И.И. ***, срещу С.А.И., конститутивен брачен иск,
с правно основание чл. 49, ал. 1 СК, за прекратяване на сключен между страните граждански
брак, поради дълбоко и непоправимо разстройство, настъпило след сключване, без съдът да се произнася за вината, както
и иск, с правно основание чл. 53 СК, за възстановяване на фамилното име на ищцата преди
сключване на брака.
Ищцата основава исковите си претенции на
следните фактически твърдения: Страните са съпрузи, по силата на сключения
между тях граждански брак на 02.08.2013 г., за което обстоятелство е
съставен Акт за граждански брак № *** от длъжностното лице по гражданско
състояние при Община Шуме. Бракът
е първи и за двамата, като от него нямат родени деца. Настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство на брака ищцата обуславя на твърдения от живота на
съпрузите сочещи на разпад на брачната връзка, която не е могла да се съхрани с
нужното доверие, взаимно уважение и разбирателство между партньорите, като не
уточнява причини за това. Моли за постановяване на положително решение по
делото, като брака между страните бъде прекратен, без произнасяне по въпроса за
вината, на основание чл. 49, ал. 1 СК. Желае да възстанови
предбрачното си фамилно име «Х.». Не претендира разноски.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК,
ответникът депозира отговор на исковата молба. Желае брака да бъде прекратен
без произнасяне по вината. Не възразява ищцата да възстанови предбрачното си
фамилно име. Не претендира разноски.
В хода на проведеното по делото съдебно
заседание, ищцата, чрез процесуален представител адв. Т.
от ШАК, поддържа предявения иск и моли за
положително произнасяне. Ответникът, чрез
процесуален представител адв. С. от АК-Варна, поддържа
отговора.
Съдът, като взе
предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено от фактическа страна
следното:
Страните са съпрузи по силата на сключения
между тях граждански брак на 02.08.2013 г., за което обстоятелство е съставен
Акт за граждански брак № *** от същата дата от
длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен. От брака нямат родени деца. По делото са ангажирани гласни
доказателства посредством разпит на свидетеля Н.
М. /майка на ищцата/. В изложението си свидетелката
излага обстоятелства, че страните са се разделили няколко месеца след сключване
на брака. От 2013 год. ответникът
живеел в Р. Германия и оттогава страните не
поддържали контакти, като през последната година дори не са разговаряли.
Изхождайки от
установената по делото фактическа обстановка и поведението на страните,
решаващият състав приема за
установено, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо
разстроени. Помежду им е изчезнало взаимното доверие и уважение, лишили са се
от чувство за дом, общност и единство, както и желание за полагане на общи
грижи, уважение и подкрепа между членовете на семейството. От събраните по
делото гласни доказателства, се установява, че между съпрузите е настъпила
фактическа раздяла от преди три години. Конкретните
причини и персонална вина за това обаче, както и за влошените отношения по
между им, не се установяват по безпротиворечив и категоричен начин. Партньорите не са не са положили достатъчно усилия да
преодолеят конфликтите и да възстановят хармоничните отношения помежду си.
Поведението и на двамата съпрузи се е отразило върху нормалното протичане на
брака и е довело до невъзможност за продължаване на съвместния съпружески живот. Съпрузите не са в състояние да изпълняват вменените
им съгласно чл. 17 СК задължения за осигуряване
благополучието на семейството, като брачният им съюз е
лишен от съдържание и не отговаря на закона. Налице
е дълбоко и непоправимо разстройство, поради което бракът следва да се прекрати
с развод.
Предвид направеното
искане и
липсата на спор между страните за фамилното име на съпругата след
прекратяването на брака, то следва да се постанови решение, с което се допусне
възстановяване на предбрачното фамилно име на съпругата.
На основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за
държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна
държавна такса в размер на 50 лв., която частично е заплатена от ищцата до
размера от 25 лева, като останалата част следва да бъде заплатена от ответника.
Предвид изхода на спора и липсата на искане
от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски по делото, обуславя
същите да се възложат в тежест на всяка от страните така, както са ги
извършили.
Мотивиран от така изложените съображения,
Шуменски районен съд
Р Е Ш И :
Прекратява гражданският брак, между М.И.И., с ЕГН: ********** и адрес: *** и С.А.И.,
с ЕГН: ********** и адрес: ***, сключен на
02.08.2013 г. пред длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен,
за което обстоятелство е съставен Акт за граждански брак № ***, на основание чл. 49, ал. 1 СК.
Постановява
след прекратяването на брака жената да носи предбрачното си фамилно име „Х.“, на основание чл. 53
СК.
Осъжда С.А.И., с ЕГН: ********** и
адрес: ***, да плати в полза на Държавата, към бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС Шумен с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД
– Шумен, сумата от 25.00 лева (двадесет и пет лева) представляваща окончателна
държавна такса по иска за развод, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за
държавните такси събирани от съдилищата по ГПК.
Решенето
подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на
страните заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал.
2 ГПК.
Районен съдия: