Р Е Ш Е Н И Е

 

594/18.8.2016г.                      Гр. Шумен  

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На шестнадесети август     две хиляди и шестнадесета  година

В открито  заседание  в следния състав:                       

 Председател: Валентина Тонева

Като разгледа докладваното от съдията- докладчик

ГД №1516 по описа за 2016 г. на ШРС

За да се произнесе взе предвид следното:  

Предявен е иск с правно основание чл.150 от Семейния кодекс.

Производството по реда на чл. 310, ал. 1, т. 6 ГПК е образувано по молба на С.Н. Н., с ЕГН **********,***, като майка и законен представител на  малолетната В. А. И., ЕГН **********, срещу А.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** ,с която се иска изменение на размера на присъдена издръжка на детето  от 60 лв. на 150 лв .

Ищцата сочи, че с решение по гр.д. № 3116/07 г. по описа на ШРС,  ответникът е осъден за заплаща месечна издръжка на малолетната си дъщеря в размер на 60 лв.Твръди, че от 2007г. , когато е постановено съдебното решение,  са настъпили промени и са нараснали нуждите и разходите за детето. В момента детето В. А. И., ЕГН ********** е ученичка в СОУ „Сава Доброплодни“- Шумен. Сочи, че от 2013г. ответникът не е плащал и определената  издръжка от 60 лв. Представя доказателства, че е  регистрирана като безработна в БТ- Шумен от 13.06.2016г .

Моли съда да постанови решение за изменение на размера на издръжката на детето, а именно да увеличи размера на дължимата от ответника   месечна издръжка от 60 лв. на 150 лв. за детето В. А. И.   ЕГН **********.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и поддържа изцяло предявения  иск.

Препис от Исковата молба, ведно с приложенията към нея, са били редовно връчени на ответницата, като в законоустановения едномесечен срок от нейна страна е депозиран писмен отговор.

В отговора заявява, че искът е допустим, но неоснователен. Сочи, че исканото увеличение от 60 лв. на 150 лв.  е непосилно за него поради това, че има доходи единствено от трудовото си правоотношение във ВИАС ЕООД- Шумен, с основно месечно трудово възнаграждение от 340лв. Сочи, че живее при родителите си, няма недвижими имоти, няма МПС и не реализира други доходи, освен от трудовото си правоотношение , а и дължи още такси  по ИД на ДСИ от осъждане за минал период. Моли да бъде определена минимална  месечна издръжка на детето, съгласно чл. 142, ал.2 от СК.Не желае присъждане на разноски при частично уважаване на иска . Представя доказателства.

В съдебно заседание ответникът се явява лично и с процесуален представител адв. Руженов при ШАК.Представя доказателства за доходите си в с.з.

           ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ответникът е баща на детето В. А. И., ЕГН **********, установено от Удостоверение за раждане  № 510125 от 04.09.2002г. Със съдебно Решение по гр.д. № 3116/07 г. по описа на ШРС, ответникът бил осъден да заплаща  издръжка за детето В. А. И., ЕГН **********, в размер на 60лв., които суми следвало да бъдат заплащани с падеж първо число на месеца, за който се дължи  издръжката, до настъпване на законни причини за изменение на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното изплащане на сумата. От датата, към която е била определена издръжката за детето, до настоящия момент, са изминали 7 години.

Към настоящия момент детето В. А. И.,ЕГН **********, е ученичка  в седми   клас на  СОУ „Сава Доброплодни“- Шумен. Майката е безработна,  видно от приложената  по делото Служебна бележка  изх. № 172/22.06.16г . 

От приложеното като писмено доказателство по делото Допълнително споразумение към Трудов договор №520/01.06.2014г., се установява, че ответникът получава трудово възнаграждение в размер на 340лв. месечно. Горното обстоятелство се установява и от представеното от ответника удостоверение за доходи № 100805.08.2016г .  Няма  данни за други алиментни задължения.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото и от приети писмени доказателства – Удостоверение за раждане серия УС -0 ,№ 510125 от 04.09.2002г.; Решение  по Гр. д.№3116/2007г. на ШРС-копие, служебна бележка  от СОУ “Сава Доброплодни “- Шумен; служебна бележка  от Агенция по заетостта  № 172 от 22.06.16г ; Трудов договор № 520/01.06.2014г ,покана за доброволно изпълнение , Изпълнителен лист по гр. д. № 3116/2007г  на ШРС .

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че от датата, към която е била определена първоначалната издръжката, до настоящия момент, е изминал период от 7   години. Съгласно разпоредбата на чл.150 от СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена, а изменение на обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. В настоящия случай, от материалите по делото се установява по безспорен начин, че с оглед възрастта на детето, са се увеличили разходите, необходими за отглеждането му. В същото време, с оглед възрастта на детето  В. А. И., ЕГН ********** и изминалия значителен  период от време, следва да се приеме, че са нараснали и ежедневните му потребности от храна, облекло, учебници и други помагала. Нуждите на детето следва да бъдат преценени с оглед обичайно необходимото за деца на същата възраст, като се съобрази нуждата от средства за храна, облекло, учебници, помагала, за интелектуално и културно развитие, както и средствата, необходими за ежедневно посещение на училище.

Съгласно  задължителна съдебна практика на ВКС, нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят съобразно с обикновените условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето.

Поради изложеното, съобразявайки разпоредбата на чл.27, т.2 от Конвенцията за правата на детето, която е ратифицирана от Република България и е част от вътрешното ни право, съгласно която родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето, с оглед на описаните нужди на детето от издръжка и очертаното фактическо материално състояние на неговите родители, съдът намира, че за детето В. А. И.,ЕГН **********,  следва да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 200 лева, въпреки, че посочената сума е по-малка от минималната работна заплата, установена за страната и по-малка от минималния средностатистически доход, необходим за издръжката на един член на семейство. Съгласно нормата  на чл.140, ал.3 от СК, тази сума следва да се разпредели между родителите съобразно с възможностите им, като се вземат предвид и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето от страна на майката. В този смисъл, съобразявайки доходите на бащата,  съдът намира, че същият следва да участва в издръжката за детето В. А. И.   ЕГН **********  със сумата от 105лв , който размер намира за съобразен с възможностите му.

Останалата част от издръжката за детето в размер на 95 лева следва да се поеме от майката, която  ще продължи да полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му. При определяне размера на издръжката, съдът съобрази и разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, съгласно която минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, а съгласно Постановление на МС № 375/28.12. 2015 г.е определен размер на минималната месечна работна заплата за страната в размер на 420 лева от 01.01.201. 

Така увеличеният размер на издръжката е дължим, считано от датата на подаване на настоящата искова молба – 24.06.16год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима на първо число от месеца, за който се отнася.

Искът следва да бъде отхвърлен в останалата част до  пълния предявен размер от 150 лв .

На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от заплащане на държавни такси, ответникът следва да заплати държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжката в размер на 64,80лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

 

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № 257/11.04.2008г. на ШРС по Гр. дело №3116/2007г. по описа на ШРС ИЗДРЪЖКА, дължима  от А.И.В., ЕГН **********, с адрес: ***, в полза на детето В. А. И., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител С.Н. Н., ЕГН ********** ***, КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 60 /шестдесет/ лева на 105/сто и пет / лева месечно, считано от 24.06.2016год. до настъпване на причини, изменящи или прекратяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима на първо число от месеца, за който се отнася.

 ОТХВЪРЛЯ  иска в останалата част до предявения размер от 150лв ,като неоснователен и недоказан . 

На основание чл.242, ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на  решението в частта относно присъдената издръжка.

ОСЪЖДА А.И.В., ЕГН **********, да заплати по сметка на ШРС сумата от 64,80 лв. ,  представляваща държавна такса по делото, върху увеличения размер на издръжката.

 

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от обявяването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: