Р Е Ш Е Н И Е
654/28.9.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, девети състав, в публично заседание проведено на двадесет и седми септември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Районен съдия: Д. Димитров
при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията ГД № 1568/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Д.П.Д., против „Викинг-Н.“ ЕООД гр. София, в която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, изменени по реда на чл. 214 ГПК, за присъждане на дължимо трудово възнаграждение за периода от месец февруари 2016 г. до месец март 2016 г. в изменен общ размер 553.72 лв., с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и за присъждане на дължимо обезщетение за неползван платен отпуск за 6 дни в изменен размер 108 лв., с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ, ведно с искане за присъждане на законна лихва върху претендираните суми, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.06.2016 г. до окончателното плащане.
Ищецът обосновават
исковата си претенция на
следните фактически твърдения:
По силата на срочно трудово правоотношение е заемал при ответника длъжността „охранител“ с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 380 лв. - трудов договор № 6875/11.12.2015 г. Със заповед на работодателя трудовото правоотношение е прекратено. Твърди, че ответникът не е платил дължимото трудово възнаграждение за периода: от месец февруари 2016 г. до месец март 2016 г. в общ размер на 658.48 лв. Претендира и обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 70 лв. Поради това, че сумите не са платени своевременно ги претендира ведно с лихвата за забава, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.06.2016 г. Претендира съдебно-деловодни разноски.
Въпреки предоставения срок по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявените искове; по обстоятелствата, на които се основават същите; не е изложил възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които същите се основават; не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител адв. Б. от ШАК, поддържа предявените искове, като моли за постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника, с което предявените искове бъдат уважени.
Съдът, като взе предвид, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и, въпреки редовното призоваване, не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, че с разпореждане № 3355/30.06.2016 г. изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание, че ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение, както и че, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и допуснатите по делото доказателства, искът е вероятно основателен, намира, че са налице предпоставките на чл. 239 вр. чл. 238, ал. 1 ГПК и решението по делото следва да бъде основано на положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.
Относно
разноските по делото:
Искането на
ищеца за присъждане на реализираните от него разноски по делото, придружено с
доказателства за действително реализирани такива под формата на заплатено
възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат е основателно, поради
което следва да бъде уважено.
Относно
разноските за допуснатата съдебно – счетоводна експертиза. На вещото лице са
изплатени 200 лева от сметка на ШРС, които следва да бъдат възложени в тежест
на ответната страна, в полза на Районен съд гр. Шумен.
При този
изход на делото ответникът следва да бъде осъден да плати в полза на Държавата
по бюджета на съдебната власт и сума в общ размер на 100.00 лева,
представляваща дължими държавни такси върху уважените обективно кумулативно
съединени осъдителни искове, изчислена по реда на чл. 72, ал. 1 ГПК вр чл. 1 от
Тарифа № 1 за ДТ събирани от съдилищата по ГПК, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.
На основание
чл. 242, ал. 1 ГПК съдът следва да допусне предварително изпълнение на
решението относно присъдените суми за обезщетения за работа, ведно с дължимите
лихви.
Мотивиран от
така изложените, Шуменски районен съд
Р Е Ш И:
Осъжда “Викинг-Н.” ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. С*, да плати на Д.П.Д., с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата в размер на 553.72 лв. /петстотин петдесет и три лева и седемдесет и две стотинки/ представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода от месец февруари 2016 г. до месец март 2016 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.06.2016 г. до окончателното плащане, на основание чл. 128, т. 2 КТ.
Осъжда “Викинг-Н.” ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. С*, да плати на Д.П.Д., с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата в размер на 108.00 лв. /сто и осем лева/ представляваща обезщетение за неползван годишен отпуск за периода месец декември 2015 г. – 05.04.2016 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.06.2016 г. до окончателното плащане, на основание чл. 224, ал. 1 КТ.
Осъжда “Викинг-Н.” ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. С*, да плати на Д.П.Д., с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата в размер на 300.00 лева /триста лева/, платено от ищеца възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, за което има представен и приет по делото списък по чл. 80 ГПК, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Осъжда
“Викинг-Н.” ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. С*, да плати в полза на
Държавата, по сметка на съдебната власт, сумата 300.00 лева, /триста лева/, от
които 100 лева дължими държавни такси върху уважените обективно кумулативно
съединени осъдителни искове, изчислена по реда на чл. 72, ал. 1 ГПК вр чл. 1 от
Тарифа № 1 за ДТ събирани от съдилищата по ГПК и 200 лева възнаграждение за
вещо лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК,
както и
5.00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта, относно присъдените суми за възнаграждения и обезщетения за работа, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Районен съдия: