Р Е Ш Е Н И Е

771/4.11.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На деветнадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №1569 по описа на ШРС за 2016 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са два обективно съединени осъдителни иска: с правна квалификация чл.128, т.2 от КТ, във във вр. с чл.245 от КТ и с правна квалификация чл.224, ал.1 от КТ.

Производството по настоящото дело е образувано по депозирана искова молба на 29.06.2016 год. от Т.П.И., с ЕГН**********,***, съдебен адрес:***, чрез адв.И.В. от ШАК срещу „***” ЕООД, с ЕИК130765203, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.“***“, ул.“***“ №12, ет.5, офис 18г, представлявано от Т.Н.Т.. Ищецът твърди, че работил в ответното дружество до 05.04.2016 год. по трудов договор №6099/15.04.2014 год., като изпълнявал длъжността „невъоръжена охрана” с място на работа Митница Шумен. Със Заповед №7418 от 05.04.2016 год. трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл.325, ал.1 от КТ. Твърди, че при напускане на дружеството не му били изплатени трудовите възнаграждения за месеците февруари и март 2016 год., в общ размер 658.48 лева, от който дължимо нетно месечно трудово възнаграждение за месец февруари 2016 год. – 329.24 лева и дължимо нетно месечно трудово възнаграждение за месец март 2016 год. – 329.24 лева. В същото време счита, че съгласно разпоредбата на чл.224 от КТ работодателят му дължи и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от 15.04.2014 год. – до 05.04.2016 год. за 40 дни в размер на 720 лева.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати: сумата от 658.48 лева, представляваща дължимо, начислено и неизплатено нетно трудово възнаграждение за месеците февруари и март 2016 год., сумата от 720 лева, представляваща обезщетение за 40 дни неизползван платен годишен отпуск по чл.224, ал.1 от КТ, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на завеждане на исковата молба- 29.06.2016 год. до окончателното изплащане на сумите и направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът не се явява лично. За него се явява упълномощен представител – адв.И.В. от ШАК, която поддържа иска и моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ответникът не се явява лично, не изпраща представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с разпореждане на съда от 29.06.2016 год. на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са налице пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното искане от процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание за произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства: Служебна бележка изх.№ЛС809/14.05.2016 год., Заповед №7418/05.04.2016 год., Трудов договор №6099/15.04.2014 год., счита така предявените обективно съединени искове за вероятно основателни по смисъла на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, поради което намира, че същите следва да бъдат уважени в условията на постановеното неприсъствено решение.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и сумата от 330 лева, включваща направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса и разноски по производството, то ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължащите се държавни такси в размер на 100 /сто/ лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ОСЪЖДА „***” ЕООД, с ЕИК130765203, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.“***“, ул.“***“ №12, ет.5, офис 18г, представлявано от Т.Н.Т. ДА ЗАПЛАТИ НА Т.П.И., с ЕГН**********,***, съдебен адрес:***, чрез адв.И.В. от ШАК сумата от 1378.48 лева /хиляда триста седемдесет и осем лева и четиридесет и осем стотинки/, от която 658.48 лева /шестстотин петдесет и осем лева и четиридесет и осем стотинки/, представляваща дължимо, начислено и неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.февруари 2016 год. и м.март 2016 год., 720 лева /седемстотин и двадесет лева/, представляваща обезщетение за 40 дни неизползван платен годишен отпуск по чл.224, ал.1 от КТ, ведно със законната лихва върху дължимата главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.06.2016 год. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „***” ЕООД, с ЕИК130765203, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.“***“, ул.“***“ №12, ет.5, офис 18г, представлявано от Т.Н.Т. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.78, ал.1 от ГПК на Т.П.И., с ЕГН**********,***, съдебен адрес: гр.Шумен, ул.“***“ №15, чрез адв.И.В. от ШАК сумата от 330 лева /триста и тридесет лева/, представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

ОСЪЖДА „***” ЕООД, с ЕИК130765203, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.“***“, ул.“***“ №12, ет.5, офис 18г, представлявано от Т.Н.Т. на основание чл.78, ал.6 от ГПК да заплати в полза на държавата по сметка на ШРС сумата от 100 лева /сто лева/, представляваща държавна такса върху уважените искове, както и сумата от 5 лева /пет лева/ - държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: