Р Е
Ш Е Н
И Е
811/17.11.2016г.
Шуменски районен съд, в публичното
заседание на трети ноември , през две хиляди и шестнадесета година, в състав :
Съдия:
Зара Иванова
при
секретаря А.П. , като
разгледа докладваното от
районният съдия гр. д.
№1742 по описа
за 2016 г., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.150 от
СК
Депозирана е искова молба от В.В.В. , ЕГН :********** ***, , действаща със
знанието и съгласието на майка си Д.Б.П. , с постоянен адрес *** - същия като
на детето, ЕГН :********** , съдебен
адрес ***, адв. Д.Б.Т., тел.***; срещу В.В.К.
, с пост. адрес: ***. или адрес на неговите родители: гр. Шумен, общ. Шумен,
ул. *** ЕГН – ********** , в която посочва , че майката на ищцата и ответника
са бивши съпрузи, като гражданският брак между тях е прекратен с влязло в сила
съдебно решение 705/04.10.2011 г. по бр. гр. д. 1988/2011 г. по описа на ШРС.
Видно от същото съдебно решение, упражняването на родителските права върху
детето е предоставено на майката като ответникът
е осъден да заплаща месечна издръжка на тогава малолетната В., чрез нейната
майка и законова представителка, в размер на 85,00 лв. През 5-годишния период до предявяване на
настоящия иск, бащата е изплащал дължимата месечна издръжка. Междувременно
през тези пет години съществено се
изменили социално икономическите условия
в страната, характеризиращи се с поскъпването на живота като цяло, с
положителна динамика на цените стоки и услуги, пряко касаещи условията на
живот, необходими за нормалното развитие на детето. През тези пет години, през
които размерът на месечната издръжка не е увеличаван, детето завършва основното
си образование и след VІІІ-ми клас успешно е прието за ученичка редовно
обучение в Национално училище за фолклорни изкуства „Ф.К.“ гр. К. , като понастоящем е ученичка в ХІ-ти клас и й
предстои обучение в последната,
абитуриенски ХІІ-ти клас през учебната 2016/2017 г., видно от
приложеното удостоверение от същото училище изх. № РД-52-330/15.06.2016 г.
Детето е настанено в общежитие, за ползването на което заплаща месечен наем в
размер на 35,00 лева месечно, като храната в стола не е включена в тази сума, а
тя не е по-малко от 7.00 – 12.00 лв. на ден за закуска, обяд и вечеря. Момичето
пътува един път месечно с автобус през почивни дни, през ваканциите и
празниците, като цената на транспорта е не по-малко от 0.00 – 11.00 лв. в
едната посока. Детето има нужда от разходи за дрехи, обувки, специални учебни
помагала, свързани с естеството на специалното образование, което получава,
участва с група от училището в концерти из страната, които са част от
обучението, както и от някой разноски за свои лични нужди. През идната учебна
2016/2017 година ще е абитуриентка а и това означава и допълнителни разходи по
завършването й и кандидатстването й във висше учебно заведение, каквото тя
избере, със специалност, свързана с народното пеене. Майката на детето, след
като м. октомври 2012 г. е била безработна, вече има собствени редовни месечни
доходи, тя е приемен родител, вписан като такъв по надлежния ред, видно от
приложения Договор № 6/01.01.2016 г- за отглеждане на дете от професионално
приемно семейство и има нетен месечен доход 535.00 лв. От друга страна,
ответникът като баща на детето не се интересува от дъщеря си, никога не е общувал
с нея, не осъществява контакти с детето, никога не е купувал подаръци за
празниците, не и е помогнал с нищо за тези 5 години, фактически детето няма
никакви контакти с баща си. Неговите родителски задължения се изчерпват с
плащането на 85.00 лева ежемесечно, като той и родителите му – баба и дядо на
детето, не проявяват никакъв интерес и
ангажираност към В.. Освен това, от няколко месеца ответникът заявява, че след
навършването на пълнолетие на детето 21.08.2016 г. спира да плаща издръжка и не
го интересува дали тя продължава да учи и
как ще продължи развитието й
по-нататък, въпреки, че му е известна разпоредбата на чл. 144 СК.
Ответникът има собствени месечни доходи, а В. е единственото му дете. Съобразно
изложеното моли да бъде постановено решение , по силата на което присъдената
издръжка да бъде увеличена считано една година преди завеждането на исковата
молба , от 80 лева , на 180 лева .
С
определение от 17.10.2016г. , влязло в
сила , съдът е прекратил производството
по гр.д.№1742/2016г. по описа на ШРС , в частта относно предявения иск по
чл.149 от СК , за присъждане на издръжка за период една година преди завеждане
на исковата молба , следователно предмет на делото е останала претенцията за
увеличаване на издръжката , за периода след датата на подаване на исковата
молба .
В срока по чл.131 от ГПК и в открито
съдебно заседание , ответникът , чрез назначения му особен представител ,
оспорва иска по размер.
След
като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, съдът възприе следното: От представените и прието като доказателства
по делото Удостоверение за раждане
, издадено въз основа на Акт за раждане №***
на Община Шумен се доказва , че
ответникът е баща на ищцата . С Решение постановено по гр. д. 1988/2011 г. по
описа на ШРС бракът между ответника и Д.Б.П. -
майка на ищцата е прекратен , като родителските права
по отношение на детето В.В.В. са
предоставени на майката , а бащата е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 85 лева , считано от
20.05.2011г.
От присъждане на първоначалната издръжка
е изминал период от около 5 години и половина , през който съдът приема за
ноторно известно , че е настъпило
значително и трайно изменение на обстоятелствата , а именно
повишаване на цените на всички стоки от първа необходимост . От друга
страна възрастта на детето , също е критерий който обуславя извод за
нарастване на нуждите му . Като съобрази
горното , а именно , че е налице трайна и значителна промяна в стандарта на
живот , съдът приема , че са налице основания за увеличаване на присъдената
издръжка .
Относно конкретния размер е необходимо да
се вземат предвид както нуждите на детето
, така и възможностите на родителите .
От представените по делото Удостоверение
изх. № ***. издадено от НУФИ „Ф.К.“ гр.
К. , както и от свидетелските показания , които съдът възприема за достоверни ,
съдът приема за доказано , че ищцата е
ученичка в НУФИ „Ф.К.“ гр. К. . Доколкото учебното заведение е извън
населеното място където живее майка и ,
съдът счита , че обучението и е свързано с допълнителни разходи – за транспорт
, храна и др.
Относно доходите на майката е представен Договор № 6
за отглеждане на дете от професионално приемно семейство; сметка за изплатени
суми вх. № 70 от 14.03.2016 г. от Д.Б.П. за осигуровки в ТД НАП Варна офис Шумен;
стр.2,3,14,15 от трудова книжка на Д.Б.П.
, от които се потвърждават твърденията на ищцата , че майка и реализира месечен
доход от около 540 лева . От
представената Декларация за имуществено и семейно състояние , съдът приема за
доказано , че ответникът има месечен доход от 200 лева , представляващ пенсия
за инвалидност . От представеното
Експертно решение №2153/16.09.2016г. се доказва , че ответникът е с 89% трайно намалена работоспособност ,
което осуетява възможността съдът да презюмира , че той е в състояние
пълноценно да работи и да реализира поне минималната за страната работна
заплата . Ответникът не е алиментно
задължен към други лица .
Отчитайки всичко изложено по-горе ,
свързано с нуждите на детето и възможностите на родителите , съдът намира ,
предявеният иск е основателен до размер от 105 лева , което нормативно установения от чл.142 ал.2 от
СК минимум на дължимата издръжка .
Следва да се отбележи , че тази сума няма да покрива нуждите на детето ,
но с оглед крайно ниските доходи на ответника , обстоятелствата свързани със
здравословното му състояние , това максималният размер , който съдът намира ,
че е възможно ответникът да заплаща .
Издръжката следва да се присъди , считано
от датата на подаване на исковата молба до 21.09.2016г. , в който момент ищцата
е станала пълнолетна . За периода след навършване на пълнолетие , при условията
на чл.144 от СК , родителите също дължат издръжка , но подобна претенция в
настоящото производство не е заявена , т.е. съдът не е сезиран да определи
издръжка след датата на навършване на 18 години на ищцата .
За разликата от 105 лева до пълния
предявен размер от 180 лева искът се явява неоснователен и подлежи на
отхвърляне .
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
дължи на ищците деловодни разноски ,
съразмерно на уважената част от иска , а
именно 87,50 лева . Необходимо е да се уточни , че размерът на разноските е
редуциран и съобразно прекратяването на делото по отношение на иска по чл.149
от СК .
На основание чл.78 ал.6 от ГПК , ответникът дължи по сметка на ШРС държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 25 лева .
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение
постановено по гр. д. 1988/2011
г. по описа на ШРС , МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА, която В.В.К. , с
пост. адрес: ***. или адрес на неговите родители: гр. Шумен, общ. Шумен, ул. „***,
ЕГН : ********** 1 ,
следва да заплати на детето си В.В.В. ,с
постоянен адрес:***, ЕГН :********** , за периода от 15.07.2016г. до
21.09.2016г. като
УВЕЛИЧАВА същата от 85 ( осемдесет и пет ) лева
на 105 (
сто и пет )
лева , ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – първо
число на съответния месец.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск по чл.150 от СК , за разликата от 105 лева , до пълния
предявен размер от 180 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
На
основание чл.242,ал.1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на
предварително изпълнение.
ОСЪЖДА В.В.К.
, ЕГН : ********** , да заплати на В.В.В. , ЕГН :********** ,
сумата 87,50 (
осемдесет и седем лева и петдесет ст.) лева – деловодни разноски , съразмерно на разгледания и
уважен иск.
ОСЪЖДА В.В.К. , ЕГН : ********** да заплати
в полза на ВСС , по сметка на ШРС
, държавна такса върху
увеличението на издръжките издръжката в размер на 25 ( двадесет и пет. ) лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок
от датата на обявяването му –
17.11.2016г.
СЪДИЯ :