Р Е Ш Е Н И Е

723/25.10.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На дeвeтнадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №1756 по описа на ШРС за 2016 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.150 от СК, във вр. с чл.143 от СК, във вр. с чл.142 от СК.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Н.М.Н., с ЕГН**********, действаща със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Н. Ю. С., с ЕГН********** срещу М.Н.Х., с ЕГН********** с постоянен и настоящ адрес: ***. Ищцата твърди, че ответника е нейн баща, като по силата на Решение №596/09.07.2007 год., постановено по ГД №3054/2006 год. по описа на ШРС, изменено впоследствие с решение №289/08.06.2009 год., постановено по ГД №128/2009 год. последният е бил осъден да й заплаща издръжка в размер на 90 лева месечно, считано от 25.06.2009 год.. Счита, че от посочената дата е изминал дълъг период от време, през който обстоятелствата и нуждите й значително са се променили. В исковата молба излага, че страда от детска церебрална парализа, екстрапирамидална форма, тежка степен, хиперкинетично разстройство на поведението, съчетано с астма с преобладаващ алергичен компонент. Съгласно експертно решение имала 93% степен на увреждане с чужда помощ.

Моли съда да постанови решение, с което да измени размера на месечната издръжка изплащана й от нейния баща от 90 на 150 лева, платима до първо число от месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, както и да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата направените по делото разноски.

В съдебно заседание се явява законният представител на ищцата лично и с упълномощен представител – адв.С. Г. от ШАК, като поддържат предявения иск.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на ответника. Тъй като последният не е бил открит на адреса, посочен в исковата молба и в изготвената по делото служебна справка от НБД, на основание разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК му е бил назначен особен представител. В законоустановения едномесечен срок от страна на назначения на ответника особен представител е бил депозиран писмен отговор. В отговора особеният представител на ответника излага, че счита предявения иск за допустим и частично основателен. Счита, че размерът на дължимата от ответника издръжка следва да бъде увеличен до размер от 130 лева. В същото време счита, че ищцата не е представила доказателства относно доходите на ответника.

В съдебно заседание ответникът не се явява лично. Явява се назначения му особен представител, който заявява, че с оглед здравословното състояние на ищцата счита, че е справедливо размерът на дължимата от нейния баща издръжка да бъде увеличен до претендирания размер от 150 лева.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ответникът М.Н.Х. е баща на ищцата Н.М.Н., като по силата на Решение №596/09.07.2007 год., постановено по ГД №3054/2006 год. по описа на ШРС, изменено впоследствие с решение №289/08.06.2009 год., постановено по ГД №128/2009 год. бил осъден да й заплаща издръжка в размер на 90 лева месечно, считано от 25.06.2009 год.. Тъй като същият не е заплащал размера на определената му издръжка е било образувано досъдебно производство за деяние от общ характер, наказуемо по чл.183 от НК, но същото е спряно. Понастоящем ищцата е ученичка в девети клас на СОУ „***“, редовно обучение с ресурсен учител. В същото време страда от детска церебрална парализа, екстрапирамидална форма, тежка степен, хиперкинетично разстройство на поведението, съчетано с астма с преобладаващ алергичен компонент, като съгласно експертно решение има 93% степен на увреждане с чужда помощ. По делото липсват доказателства за получаваните от ответника доходи. В същото време майката на ищцата не реализира доходи, доколкото видно от представеното експертно решение ищцата не е в състояние да се обслужва без чужда помощ, поради което именно нейната майка й оказва нужната помощ и обслужване.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и по-специално от: разпита в съдебно заседание на свидетелката Л. В. С. и от следните писмени доказателства: Удостоверение за раждане от *** год., Решение №289/08.06.2009 год., постановено по ГД №128/2009 год., поставено по ГД №128/2009 год. по описа на ШРС, Експертно решение №1308/084/18.05.2016 год., Постановление за спиране на наказателното производство от 26.05.2016 год., Удостоверение от СИС при ШРС, Удостоверение №8386/19.12.2014 год., Договор за правна защита и съдействие, ведно с адвокатско пълномощно и Социален доклад.

Във връзка със указаното на ответника задължение на основание чл.190, ал.1 от ГПК да представи доказателство за доходите, които е получавал за период от една година преди датата на завеждане на иска, съдът констатира, че същият въпреки, че са му били указани последиците по чл.161 от ГПК не е представил такива, поради което следва да се приеме, че същият е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.142 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца. В тази връзка съдът съобрази възрастта на детето, влошеното му здравословно състояние и обичайно необходимото за дете на същата възраст, нуждата от средства за храна, облекло, помагала, за интелектуално и културно развитие, както и средствата, необходими за ежедневно посещение на училище, неговите специфични потребности, доходите на родителите и обстоятелството, че и двамата са в трудоспособна възраст. От материалите по делото не се установяват доходите на ответника. В същото време майката на ищцата, с оглед нуждата от оказване на грижи за дъщеря си също не реализира доходи.

Поради изложеното, съобразявайки разпоредбата на чл.27, т.2 от Конвенцията за правата на детето, която е ратифицирана от Република България и е част от вътрешното ни право, съгласно която родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето, с оглед на описаните нужди на децата от издръжка и очертаното фактическо материално състояние на техните родители, съдът намира, че ежемесечната издръжка по отношение на детето Н. следва да бъде в размер на 220 лева. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.3 от СК тази сума следва да се разпредели между родителите, съобразно с възможностите им, като се вземат в предвид и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето от страна на майката и получаваните от нея месечни помощи за дете. Имайки предвид изложеното относно липсата на доказателства относно доходите на ответника, липсата на други задължения и доказани разходи от негова страна, съдът намира, че същия следва да участва в издръжката на детето със сума в размер на 150 лева, който размер е съобразен с възможностите му и няма да затрудни неговата собствена издръжка. В този смисъл съдът отново съобрази обстоятелството, че бащата е в трудоспособна възраст, в добро здравословно състояние /доколкото липсват данни за обратното/, поради което следва да се приеме, че същият е в състояние да реализира доходи поне в размер на минималната работна заплата за страната. Останалата част от издръжката в размер на 70 лева следва да се поеме от майката, доколкото ще продължи да полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето. При определяне размера на издръжката съдът съобрази и разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, съгласно която минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, а съгласно Постановление на МС №375 от 28.12.2015 год. от 01.01.2016 год. е определен размер на минималната месечна работна заплата за страната в размер на 420 лева.

Така определеният размер на издръжката по отношение на детето Н. е дължим, считано от датата на предявяване на иска – 18.07.2016 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима до 01-во число на текущия месец, до настъпване на законни причини, изменящи или прекратяващи правото на издръжка.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката по отношение на детето Н. в общ размер на 86.40 лева, както и сумата от 300 лева, представляваща възнаграждение за назначения му в производството особен представител.

С оглед изхода на делото на основание разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищцата сумата от 100 лева, представляваща направени в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение №289/08.06.2009 год., постановено по ГД №128/2009 год. по описа на ШРС ИЗДРЪЖКА, дължима от М.Н.Х., с ЕГН********** с постоянен и настоящ адрес: *** в полза на непълнолетната му дъщеря Н.М.Н., с ЕГН**********, действаща със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Н. Ю. С., с ЕГН********** КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 90 /деветдесет/ лева на 150 /сто и петдесет/ лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба - 18.07.2016 год. до настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима до първо число от месеца.

ОСЪЖДА М.Н.Х., с ЕГН********** с постоянен и настоящ адрес: *** да заплати по сметка на ШРС сумата от 386.40 лева /триста осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката и възнаграждение за особен представител, както и 5 лева /пет лева/ държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М.Н.Х., с ЕГН********** с постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на Н.М.Н., с ЕГН**********, действаща със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Н. Ю. С., с ЕГН********** сумата от 100 лева /сто лева/, представляваща направени в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението само в частта относно присъдената издръжка.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от датата на обявяването му на страните – 01.11.2016 год.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: