Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

854/28.11.2016г. , гр. Шумен  

Шуменският районен съд, в публичното заседание на двадесет и седми октомври ,    през две хиляди и  шестнадесета  година,  в състав:  

                                                                                            СЪДИЯ:   Зара Иванова

при секретаря  А.П.   , като разгледа докладваното  от  районният  съдия  бр.д. №1900  по описа за 2016  г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1  от СК

Депозирана е искова молба от К.И.П. , ЕГН:********** , съдебен адрес *** срещу И.К.П. , ЕГН:********** , адрес ***  , в която посочва , че на 16.09.1995 г. сключили граждански брак с ответника, от който имали две деца – Ц.И. К., ЕГН: **********, който бил  пълнолетен и В. И.К., ЕГН: **********, който бил ученик. Ответникът работел  като шофьор на ТИР в чужбина и на практика се връщал два пъти годишно в РБългария. Тази раздяла довело до влошаване на   отношенията им и до загубване на здрава семейна среда. Започнали да се карат, което влошило още повече отношенията им. Били направени усилия през годините за заздравяване на брака, проведени били многократни разговори във връзка  с брачните им отношения,  но ищцата заявява,  че бракът им е непоправимо и дълбоко разстроен и изчерпан от съдържание.  Претендира  присъждане  на родителските права по отношение  на непълнолетното дете В. И. К. и  определяне на режим на лични отношения между бащата и  детето, осъждане  на бащата да  заплаща месечна издръжка  в размер на 300 лв.,  считано от датата на завеждане на исковата молба до настъпване  на  обстоятелства, изменящи или прекратяващи правото на издръжка, възстановяване на предрачното и фамилно име – А., както и  предоставяне  ползването на семейното жилище,  находящо се в гр. Шумен, ул. ***. Моли съдът да не се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака .

В отговора по чл.131 от ГПК и в открито съдебно заседание , ответникът депозира отговор, в който  заявява, че предявения иск е допустим и частично основателен. Ответникът  заявява, че не отговаря на истината твърдението на ищцата, че получава трудово възнаграждение в размер на 3000 лв. месечно, като заявява, че същото е в размер на 700 лв. месечно. Не се противопоставя родителските права  да бъдат предоставени на майката, не се противопоставя  на искането за връщане на предбрачното фамилно име на молителката, ползването от нея на семейното жилище. Заявява, че  искания размер  за издръжка на детето В. К. е завишен, като счита, че същият следва да бъде определен в размер на 180 лв. месечно.

След като се запозна със събраните в хода на процеса  писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното:

Видно от представеното и прието като доказателство Удостоверение за граждански брак , съставено въз основа на Акт за граждански брак №***. на Община Шумен  , страните са съпрузи от 16.09.1995г.  При сключване на брака съпругата е приела фамилното име на ищеца – П. .  От брака имат съпрузите имат родени две деца – Ц. К. , който видно от Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***. на Община Шумен е пълнолетен и В. И. К. , ЕГН:********** , малолетен  , съобразно Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***. 

По искане на всяка от страните е разпитан по един свидетел , от чиито показания съдът приема за доказано , че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен . Поради обективни и субективни причини  съпрузите постепенно се отчуждили и не желаят да живеят като семейство .  Липсва  минимално изискуемото от морала и закона съдържание на брачната връзка , а именно между страните не съществува   физическа и морална близост , напротив налице е отчужденост ,  няма възможност за заздравяване на брака  , което налага изводът , че същият  е дълбоко и непоправимо разстроен , т.е. е налице основание за прекратяването му.

Никоя от страните не е направила искане за произнасяне на съда относно  вината за разстройството на брака  , поради и което на основание чл.49 ал.3 от СК съдът не следва да обсъжда този въпрос .

По отношение на небрачните искове свързани с упражняването на родителските права по отношение на малолетното  дете В. И. К. , от майката , режима на лични контакти  и ползването на семейното жилище между страните не е налице спор. От събраните доказателства съдът намира , че се доказва , че майката е грижовен родител , има родителски капацитет да отглежда детето си , ето защо счита , че е в интерес на малолетния В. И. К. , родителските права да се упражняват от майка му  , при режим на лични контакти с баща му , така  както е претендиран в исковата молба : всяка първа и трета неделя от месеца , от 8,00 до 20,00 часа и един месец през лятото , когато майката  не е в платен годишен отпуск . Единственият въпрос по който страните имат спор е относно издръжката на непълнолетното дете , като майката претендира такава в размер на 300 лева месечно , а ответникът е съгласен да изплаща 180 лева .

Детето е 12 години и има всички обичайни за дете на тази възраст нужди – храна , облекло , отопление , учебни пособия и др. Ищцата твърди , че детето има и специфични нужди , свързани с деформация на зъбите . В тази насока са и показанията на разпитания по делото свидетел  Н.М. – Л. . Тя твърди , че детето следва да носи брекети , както и да бъдат извършени други медицински интервенции , както и заявява , че тези медицински проблеми са „видими“ .  Доколкото обаче се касае за здравословни проблеми , съдът намира , че годен доказателствен материал , включително и необходимите средства за решаването му , могат да са единствено надлежно съставени документи от съответни лекари . Съдът не разполага с необходимата експертиза при   изслушване на детето , каквото е извършено по реда на чл.15 от ЗЗдетето , да констатира и  прецени  какво е естеството на  здравословните проблеми , още повече да съобрази  необходимите средства за лечение . Поради обстоятелството , че по делото не са събрани визираните по-горе медицински документи , съдът намира , че по делото не са събрани достатъчно доказателства , че детето има специфични нужди .

Относно доходите на родителите , от представената Служебна бележка изх.№***. , съставена от ОЗД „Ч.“ гр.Шумен е видно , че майката реализира доход от около 550 лева , а бащата съгласно Служебна бележка от 19.08.2016г. , издадена от „К. Т. Л. БГ „ ЕООД  е получавал трудово възнаграждение от 700 лева .  И двамата родители нямат други алиментни задължения .

Съвкупната преценка на нуждите на детето и доходите на родителите , съобразена с критериите по  чл.142 ал.1 от СК , обуславя извод , че следва да бъде определен общ размер на месечната издръжка от 340 лева , от които бащата да заплаща 220 лева , а майката която полага непосредствени грижи за детето , да осигури 120 лева  , считано от датата на подаване на исковата молба , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска , с падеж – пето число на съответния месец.

За разликата от 220 лева , до пълния предявен размер от 300 лева , искът за издръжка се явява неоснователен и следва да се отхвърли .

Относно ползването на семейното жилище , между страните не налице спор , ето защо същото  , находящо се в гр.Шумен , ул.***  , след прекратяване на брака ще се ползва от майката и детето .

Ищцата следва да възстанови предбрачното си фамилно име – А. .

Съобразно доходите на страните , съдът намира , че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 40 лева , от които предварително от ищеца   са внесени 25 лева , разликата от 15 лева подлежи на доплащане от ответника .

На осн.чл.78 ал.6 от ГПК ответникът  дължи  държавна такса върху размера на определената издръжка в размер на 316,80  лева

Водим от горното , съдът

Р          Е          Ш          И  :  

 

           ПРЕКРАТЯВА  сключеният на  16.09.1995г.  с  Акт за граждански брак №***. на Община Шумен      , ГРАЖДАНСКИ БРАК  между К.И.П. , ЕГН:********** , съдебен адрес ***  и  И.К.П. , ЕГН:********** , адрес ***,  КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН , без произнасяне по въпроса за вината .  

          

             ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права  върху роденото от брака дете В.И. К. , ЕГН:**********  , на майката К.И.П. , ЕГН:********** , с МЕСТОЖИВЕЕНЕ ***

 

ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между бащата И.К.П. , ЕГН:**********  и детето В. И.К. , ЕГН:********** , както следва : всяка първа и трета неделя от месеца от 08,00 до 20,00 часа , както и един месец през лятото , когато майката не е в платен годишен отпуск.

           ОСЪЖДА бащата И.К.П. , ЕГН:********** ,  да заплаща на малолетното си дете В. И. К. , ЕГН:**********  , чрез неговата майка и законен представител К.И.П. , ЕГН:**********  , месечна издръжка в размер на 220 (двеста и двадесет   )   лева  , считано от датата на подаване на исковата молба – 03.08.2016г.   , до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска – с падеж пето   число  на месеца, за който се дължи .

            ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка  за разликата от 220 лева , до пълния предявен размер от 300 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .

      

           След прекратяване на брака ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ находящо се в гр. Шумен, ул. ***  , на жената К.И.П. , ЕГН:********** ,

            СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕ НА БРАКА съпругата К.И.П. , ЕГН:********** , ВЪЗСТАНОВЯВА  предбрачното си фамилно име –А.  .

                       

            ОСЪЖДА И.К.П. , ЕГН:********** , адрес *** да заплати в полза на ВСС , по сметка на ШРС   сумата 331,80  ( триста тридесет и един лева и осемдесет ст. ) лева , от които 15 лева - остатъка от държавната такса за водене на делото и 316,80   лева  – държавна такса върху уважения размер на издръжката за детето  .

 

         Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен  срок от съобщаването му на страните.

 

СЪДИЯ: