Р Е Ш Е Н И Е
886/12.12.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменски районен съд, IX-ти състав, в публично съдебно заседание
проведено на шести декември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Районен
съдия: Д. Димитров
при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията ГД № 1938/2016 г., по описа на ШРС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявени, от ПС „Електрик“ ООД
гр. Шумен, чрез адв. Б. от ШАК, срещу „СТ ЛИФТ“ ООД гр. Пловдив, в условията на
първоначално обективно кумулативно съединение осъдителен иск, с правно
основание чл.
55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, за връщане на сумата 14 202.00 лв., получена на
отпаднало основание, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба и осъдителен иск, с правно
основание чл. 86 ЗЗД, за плащане на обезщетение в размер на 2 039.24 лв.
представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода от 09.03.2015 г. до
05.08.2016 г.
Ищецът обосновава предявените искове, навеждайки следните фактически
твърдения: Страните, като търговски дружества, били в трайни
търговски отношения. На 20.11.2014 г. от „СТ Лифт“ ООД – гр. Пловдив била
изпратена оферта № 1659 за доставка (продажба) на кабел NA2XS/F/2Y, 1x185 mm2,
RM 25, 12/20KV, количество: 2000 м., ед. цена: 7,890 лв., , на обща стойност 15
780,00 лв., без ДДС. Съгласно офертата, доставката на стоката е до 17 работни
дни, след авансово плащане на 75% от цената, франко обекта на клиента. Ищецът
приел офертата на ответника, който издал проформа фактура №
1000000046/26.11.2014 г. за доставка на описания по-горе кабел, на стойност 14
202,00 лв., с включен ДДС, представляваща аванс в размер на 75 % (13 936 лв., с
ДДС х 75 %) от цената. На 01.12.2014 г., сумата от 14 202,00 лв., била платена
от „ПС Електрик“ ООД, по банкова сметка, ***, с титуляр „СТ Лифт“ ООД. В
последствие ответното дружество издало фактура № 0000000166, за платения аванс
за доставката. Поради липса на доставка, ищецът отправил три запитвания -
11.12.2014 г., 12.12.2014 г. и 04.02.2015 г., на електронна поща на „СТ Лифт“
ООД, кога ще бъде доставена стоката. Твърди, че до момента доставка нямало. На
18.02.2105 г. ищецът пратил до ответното дружество нотариална покана, peг. №
1055, том 1, акт 12, по описа на Нотариус Мариана Пиперкова – Атанасова, с peг.
№ 483 и район па действие PC-Пловдив, получена от ответника на 27.02.2015 г., с
която, на основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД, поканил и е дал седем дневен срок да
изпълни договора. Със същата поканил ответника да върне получената сума. До
датата на подаване на исковата молба ответникът нито доставил (предал) кабела,
за който получил 14 202 лв., нито върнал сумата. Ищецът счита, че след връчване
на поканата ответникът е изпаднал в забава, от когато дължи и лихва - обезщетение
върху сумата, съгласно чл. 86 ЗЗД. Иска съдът да постанови решение, с което
ответникът да бъде осъден да възстанови сумата от 14 202 лв., платена на
отпаднало основание, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда - 05.08.2016 г., до датата на пълното плащане, както и
сумата от 2 039,24 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 14
202 лв., за периода от 09.03.2015 г. /от която дата счита ответника да е в
забава/ до датата на подаване на исковата молба в съда – 05.08.2016 г..
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба; не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявените
искове и по обстоятелствата, на които се основават същите; не е изложил
възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които
същите се основават, както и не е посочила доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях и не е представил писмени доказателства,
с които евентуално разполага.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, чрез
процесуален представител адв. Б., поддържа предявените искове и моли за
постановяване на неприсъствено решение по делото, с което предявените искове
бъдат уважени.
Въпреки предоставената възможност, ответникът не е изпратил представител
в първото заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно
основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл. 238,
ал. 1 вр. чл. 239 ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на
положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено такова.
Искането на ищеца за присъждане на реализираните от него разноски по
делото, придружено с доказателства за действително реализирани такива, под
формата на заплатена държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско
възнаграждение е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Мотивиран от така изложените съображения, Шуменски районен съд
Р Е Ш И :
Осъжда „СТ Лифт” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Дон”, № 28А, да плети на „ПС Електрик” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, бул. „Мадара”, № 12, сума в размер на 14 202,00 лева
/четиринадесет хиляди двеста и два лева/, получена на
отпаднало основание, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба – 05.08.2016 г. на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД
Осъжда „СТ Лифт” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Дон”, № 28А, да плети на „ПС Електрик” ООД, с ЕИК ***, седалище и
адрес на управление: гр. Шумен, бул. „Мадара”, № 12, сума в размер на 2 039.24 лв. /две хиляди и тридесет и девет лева и двадесет и четири
стотинки/ представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода от
09.03.2015 г. до 05.08.2016 г., на основание чл. 86 ЗЗД.
Осъжда „СТ Лифт” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Дон”, № 28А, да плети на „ПС Електрик” ООД, с ЕИК ***, седалище и
адрес на управление: гр. Шумен, бул. „Мадара”, № 12, сума в размер на
2 315.65 лева /две хиляди триста и петнадесет лева и шесдесет и пет ст./ представляваща
реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски в хода на делото под формата на
платена държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Районен съдия: