Р Е Ш Е Н И Е

2/4.1.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменски районен съд в открито съдебно заседание на седми декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1994/2015г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, В.В.Г., с ЕГН **********,чрез адвокатско дружество „Д.и М.“, със съдебен адрес ***,офис 21 твърди, че с НП № 15-0869-001440 от 25.08.2015г. на ВНД началник сектро към ОД МВР гр. Шумен му било наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушаване на чл.20,ал.2 от ЗДв.П. В жалбата се сочи, че цялата административнонаказателна преписка страда от несанируеми пороци, водещи до незаконосъобразност на крайния акт. Моли съда да отмени атакуваното НП.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява лично, явява се упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата, като излага подробни доводи в съдебно заседание. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща упълномощен представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди наказателното постановление.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 05.08.2015г. свидетелите П.С.П. и Г.С.Д. – служители на сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен били редовна смяна. Около 09,00 часа двамата били изпратени от дежурния на ул. Индустриална в гр. Шумен срещу Химическия завод по сигнал за настъпило пътно-транспортно произшествие. На местопроизшествието двамата свидетели установили лек автомобил „Ауди с рег. № ВН22 45ВХ и неговия водач – жалбоподателя В.В.Г.. Жалбоподателят Г. обяснил на двамата свидетели, че движейки се по ул. Индустриална, срещу Химическия завод в гр. Шумен преминал през дупка на пътното платно, в следствие на което спукал две от гумите на автомобила. Жалбоподателят показал на служителите дупката, през която бил преминал. Свидетелите Д. и П. направили няколко снимки – на пътното платно, на дупката и на автомобила, като измерили ширината и дълбочината на дупката с рулетка. За констатираното административно нарушенияе на чл.20,ал.2 от ЗДв.П, свидетелят Г.Д. съставил АУАН сер.Т, бл. № 970243 в присъствието на жалбоподателя В.Г., който го подписал със следното възражение: „..пътната настилка т.е. дупките не позволява да караш с повече от 30км.“ и съставил Протокол за ПТП № 1516973 от 05.08.2015г.. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено Възражение, по повод на което била изготвена Докладна записка. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, ВНД Началник Сектор “ПП” при ОД МВР гр. Шумен на 25.08.2015г. издал Наказателно постановление № 15-0869-0001440, с което на жалбоподателя В.В.Г. било наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лева на основание чл.179,ал.2 от ЗДв.П, за това, че на 05.08.2015г. около 09,15 часа в гр. Шумен на ул. Без име – срещу Химически завод „П. Волов“, в посока изход гр. Шумен е управлявал лек автомобил “Ауди А-8” с рег. № ВН22 45ВХ, като при избиране скоростта си на движение не се е съобразил със състоянието на превозното средство – окомплектовано с нископрофилни гуми с размер 245/40R18, състоянието на пътя – участък от неравности, вследствие на което преминава през неравност – дупка с дълбочина 8 см. И размери 50/85 см., деформира и разкъсва 2 бр. леви гуми, с което предизвиква ПТП.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаният актосъставител и свидетел.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното производство не са осъществени съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е безспорно установено, не се оспорва и от жалбоподателят, че именно той е управлявал лек автомобил “Ауди А-8”с рег. № ВН22 45ВХ на 05.08.2015г. след 09,00 часа по ул. Индустриална в посока изход гр. Шумен. Отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.179,ал.2 от ЗДв.П за нарушение, изразяващо се в движение с несъобразена със сътоянието на превозното средство и на пътя, скорост, в следствие на която е причинено ПТП. Именно съгласно чл.20,ал.2 от ЗДв.П водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението си да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. В конкретният случай се установи безспорно, че на посочените както в АУАН, така и в атакуваното НП дата и място, както състоянието на превозното средство, така и състоянието на пътя са изисквали, жалбоподателя като водач на лек автомобил при избиране на скоростта си да се съобрази с неравностите по пътя, както и с обстоятелството, че управлявания от него автомобил е окомплектован с нископрофилни гуми. Именно скоростта трябва да бъде съобразена с конкретната ситуация на пътното платно и със сътоянието на автомобила, така, че при необходимост, водачът да не е лишен от възможността да предотврати евентуалното ПТП. От показанията на разпитаните свидетели – служителите на МВР и от приложените снимки на пътното платно се установява, че от фирма „Антас“ до изхода от гр. Шумен са налице голям брй неравности, като ПТП-то е в средата на въпросната отсечка. Неравността, която е преминал жалбоподателя – дупката е била видима /описани са размерите й 50/85см. и дълбочина 8см./, т. е. съществувала е възможност да бъде заобиколена и избегната. От всички събрани доказателства и от самия АУАН е видно, че нарушението, както и участието на нарушителя в него са описани достатъчно ясно, а нарушителят е бил в състояние да разбере в какво се изразява осъществената от него, деятелност.

Правилно АНО е приложил материалния закон, след като е констатирал нарушението на чл.20,ал.2 от ЗДв.П, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Подробно са описани както в АУАН, така и в НП, конкретните хипотези на чл.20,ал.2 от ЗДв.П, като са изложени всички обстоятелства, при които е било осъществено нарушението. Жалбоподателят Г. не е изпълнил вмененото му в тази законова разпоредба, задължение да се движи със скорост съобразена със състоянието на пътя и превозното средство, което управлява, за да може да спре при всяко видимо препятствие. Препятствието – неравността на пътното платно е било видимо, тъй като времето е било ясно и сухо, а видимостта отлична. В случаят не е необходимо да се посочват данни каква е била конкретната скорост на движение на управлявания от жалбоподателя, лек автомобил след като скоростта, с която се е движил е направила невъзможно заобикалянето на неравността по пътното платно или спирането на лекия автомобил и именно от това е настъпило пътно-транспортното произшествие. Самият нарушител при пристигането на свидетелите, че редовно минавал по този пътен участък.

Административно наказващият орган правилно е издирил и приложил административно наказателните разпоредби на чл.179,ал.2 от ЗДв.П, като е наложил визирания в нея минимален размер на предвиденото наказание “глоба”.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-0869-0001440, издадено на 25.08.2015г. от ВНД Началник сектор ПП към ОД МВР гр. Шумен, с което на В.В.Г. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лева на основание чл.179,ал.2 от ЗДв.П за нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДв.П, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХХІІ от Административно процесуалния кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: