Р Е Ш Е Н И Е

 

342/6.6.2016г.  

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, втори състав, на шестнадесети май през две хиляди и шестнадесета година в публично заседание в следния състав:  

                                                                                    Председател: Диана Георгиева  

при секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1003 по описа на ШРС за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:  

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № КХ-12/29.03.2016г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Шумен, с което на ЕТ „С. – Т.Х.“, с ЕИК 201209250, със седалище и адрес на управление: гр. Ш*, представлявано от Т.Ф.Х. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лева /хиляда лева/ на основание чл.48,ал.2 от Закона за храните /ЗХ/ за извършено нарушение, осъществяващо състава на  чл.16а,ал.1 от ЗХ във връзка т.1 от Глава І на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004 и буква „е“, т.1 от Глава ІІ на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага подробно  доводите си в жалбата.

В съдебно заседание представляващият жалбоподателят, редовно призован не се явява  нито представляващия ЕТ, нито упълномощения представител.

 Въззиваемата страна, призована съгласно императивната разпоредба на чл.61,ал.1 от ЗАНН се явява упълномощен представител, който оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.   

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

ЕТ „С. – Т.Х.” е със седалище и адрес на управление гр. Ш* и се представлява от Т.Ф.Х.,  ЕГН **********.

Едноличният търговец стопанисва търговски обект – Кафе – сладкарница с Удостоверение за регистрация по ЗХ № 2849/ 16.01.2012г., находящ се на ул. Самара № 14 в гр. Шумен. На 08.03.2016г. в обекта била извършена съвместна проверка от служители от отдел КХ при ОДБХ и Икономическа полиция при ОДМВР гр. Шумен. В хода на осъществената от служители от отдел КХ при ОДБХ, проверка свидетелите В.Б.А., К.В.К. и С.Х.Е. констатирали несъответствия с изискванията за хигиена на храните във връзка с влошено хигиенно състояние на обекта. Свидетелите установили, че в обекта липсва топла вода – изобщо нямало топла вода, оборудването било силно замърсено – мивката за измиване на ръце била препълнена с чинии, чаши  и друга посуда догоре – неизмити и замърсени, така, че не успели да установят дали е измита и хигиенно поддържана, шкафа под мивката бил от талашит – изронен от всички ъгли, изглеждащ, че всеки момент ще се разпадне, имало много излишни предмети под мивката, кошче за боклуци – пълно и без капак. Свидетелите установили, че работните плотове, витрини, където се съхранявали храните били също замърсени, установили прах по тях. Санитарният възел в обекта бил със слно замърсени повърхности, особено тоалетната чиния  и около нея. Под машината за кафе били натрупани торбички, тарелки, кашони покрити с прах, което е много близо до храната и я застрашава от замърсяване. Резултатите от извършената проверка били подробно обективирани в Доклад от извършена инспекция в обект за производство и търговия за храни от 10.03.2016г. На 14.03.2016г., свидетелката В.А. съставила Акт за установяване на административно нарушение серия № 0000000360 срещу ЕТ „С. – Т.Х.“ гр. Шумен, в който посочила, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.16а,ал.1 от ЗХ, във връзка т.1 от Глава І на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004 и буква „е“, т.1 от Глава ІІ на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004. Актът бил подписан от собственика и предствалващия ЕТ, който е изложил под формата на обяснения и възражения, че поради негово заболяване, персоналът бил намален, което е причина за горепосоченото. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН и не е депозирал  писмени възражения. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № КХ-12/29.03.2016г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Шумен, с което на ЕТ „С. – Т.Х.”, с ЕИК 201209250, със седалище и адрес на управление: гр. Ш*, представлявано от Т.Ф.Х., с  ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лева /хиляда лева/ на основание чл.48,ал.2 от Закона за храните /ЗХ/ за извършено нарушение на  чл.16а,ал.1 от ЗХ, във връзка т.1 от Глава І на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004 и буква „е“, т.1 от Глава ІІ на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004.  

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителката В.Б.А., на свидетелите К.В.К. и С.Х.Е. – свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК, писмени доказателства. Показанията на свидетелите В. Ангелов, К.К. и С.Е. съдът  кредитира като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на  чл.16а,ал.1 от ЗХ производителите и търговците осигуряват и контролират спазването на нормативните изисквания към храните, произвеждани или предлагани под техен контрол. В ал.2 на нормата на чл.16а от ЗХ е предвидено, че същите лица носят отговорност за спазването на нормативните изисквания за хигиена на храните по време на всеки етап на производството, преработката и дистрибуцията на храни. За неизпълнение на това задължение е предвидена „имуществена санкция“, съгласно разпоредбата на чл.48,ал.2 от ЗХ.

В тази връзка съдът съобрази и дадената легална дефиниция на понятието „производител на храни” и „търговец на храни” в Допълнителните разпоредби на Закона за храните. По смисъла на легалната дефиниция на §1,т.48 от ДР на Закона за храните “Производител на храни" е всяко физическо или юридическо лице, което произвежда и/или преработва храни или се представя като производител, като поставя върху храната, опаковката й или върху търговската документация, която я съпровожда, своето име, свой производствен или друг отличителен знак”. Съгласно § 1,т.61 от ДР на ЗХ „Търговец на храни” е всяко физическо или юридическо лице, което се занимава с търговия с храни по смисъла на т.60, като от своя страна „търговия” по смисъла на §1,т.60 от ДР на Закона за храните е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите на безплатни мостри на храни. От установената фактическа обстановка и анализа на цитираните норми се налага изводът, че адресати на нормативно установените задължения по чл.16а от ЗХ са производителите и търговците на храни. В конкретната хипотеза е установено безспорно, че провереният обект – Кафе – сладкарница, находящ се на ул. Самара № 14 е стопанисван от ЕТ „С. – Т.Х.” гр. Шумен, който е „търговец на храни“ по смисъла на легалното определение, съдържащо се в ЗХ, поради което се явява адресат на задължението по чл.16а от ЗХ. В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че правилно спрямо ЕТ  „С. – Т.Х.” гр. Шумен е съставен акт за установяване на административно нарушение.

Посочената норма на чл.16 а от ЗХ е бланкетна и наказващият орган е посочил точно и ясно конкретните нарушени разпоредби, а именно  т.1 от Глава І на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004 и буква „е“, т.1 от Глава ІІ на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004 относно хигиената на храните, който е ратифициран от РБългария, обнародван и е част от вътрешното право на страната. По този начин е конкретизирано какво точно е нарушението и правната му квалификация. Съгласно разпоредбата на цитирания регламент се установяват общи правила за оператори на предприятия за храни по отношение на хигиената на храните, като обръща специално внимание на следните принципи: основната отговорност за безопасността на храните се носи от оператора на предприятие за храни; необходимо е да се осигури безопасността на храните по цялата хранителна верига, като се започне от първичното производство; за храни, които не могат да се съхраняват безопасно при температура на околната среда, особено замразени храни, е важно да се поддържа хладилната верига; общото внедряване на процедури, основаващи се на принципите на НАССР, заедно с прилагането на добра хигиенна практика, следва да засилва отговорността на операторите на предприятия за храни; насоките за добра практика са ценен инструмент, който подпомага операторите на предприятия за храни на всички нива на хранителната верига за спазването на правилата за хигиена на храните и прилагането на принципите на НАССР; необходимо е да се установят микробиологични критерии и изискванията за температурен контрол, основаващи се на научна оценка на риска; необходимо е да се гарантира, че внесените храни отговарят най-малко на същия хигиенен стандарт както храните, произведени в Общността, или на еквивалентен стандарт. Регламента се прилага за всички етапи на производството, преработката и разпространението на храни, както и за износа, и без да се накърняват по-специфичните изисквания, отнасящи се до хигиената на храните и въздига в задължение на търговците, които произвеждат, преработват или дистрибутират храни, задължение за осигуряване на ефективна защита срещу замърсяването на храните. Съгласно т.1 от Глава I от Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004 „помещенията за храни се поддържат чисти и в добро техническо и общо състояние“, а съгласно буква „е“, т.1 от Глава ІІ на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004, повърхностите /включително повърхностите на оборудването/ в зоните, където се работи с храни да се поддържат здрави и да са лесни за почистване, а когато е необходимо, за дезинфекциране. В обстоятелствената част на наказателното постановлението, наказващият орган е посочил дейностите, чрез които е осъществено деянието – в момента на проверката в обекта липсва топла вода, мивката за измиване на ръцете е силно замърсена и в нея се съхраняват неизмити съдове и предмети, с невъзможност да се използва по предназначение, под мивката, шкафът е от талашит, с изгинили и счупени краища и ъгли, наличие на излишни предмети и кошче с отпадъци без капак, под плота на кафе – машината –натрупани предмети и вещи, нямащи отношение към дейността на обекта – тарелки, кашончета, торбички, лични вещи, санитарен възел – силно замърсени повърхности, натрупани наслоявания около и в тоалетната чиния, неприятна миризма, не се прилагат процедурите за поддържане на хигиената в обекта – недостатъчно почистени витрини, плотове, оборудване – влошено общо хигиенно състоянеие на обекта, водещо до риск от замърсяване на предлаганите храни. Става ясно, че са нарушени задълженията за осигуряване на условия за защита срещу замърсяванията на храните, които могат да ги направят негодни за човешка консумация или вредни за здравето на потребителя. Съдът намира, че нарушението правилно е квалифицирано и правилно е приложена санкционната разпоредба.

Административно-наказателната разпоредба на чл.48,ал.2 от Закона за храните предвижда „имуществена санкция“ в размер от 1 000 до 2 000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец, което наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, а при повторно извършване на същото нарушение – „имуществена санкция“ от 2 000 до 4 000 лева. Отговорността на едноличния търговец е обективна и безвиновна и именно за това няма пречка, тя да бъде ангажирана, независимо от отговорността на конкретното физическо лице. С оглед на това, че в случая е безспорно установено, че ЕТ, като търговец, не е осигурило спазването и контролирането на нормативните изисквания за хигиена на храните, предлагани в стопанисваното от него заведение, то очевидно е осъществило състава на нарушението по  чл.16а,ал.1 от ЗХ, за което правилно е било санкционирано по чл.48,ал.2 от ЗХ. Административно -наказващият орган правилно е наложил санкция в размер на законоустановения минимум, а именно „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лева, като е отчел тежестта на извършеното нарушение, степента на обществената му опасност и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път.

При индивидуализацията на административното наказание административно-наказващият орган се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е посочил основанията си, за да наложи санкция в минималния размер, предвиден от закона.

Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно, акта за установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл.57 от ЗАНН.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № КХ-12/29.03.2016г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Шумен, с което на ЕТ „С. – Т.Х.“, с ЕИК 201209250 със седалище и адрес на управление: гр. Ш*, представлявано от Т.Ф.Х., с ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лева /хиляда лева/ на основание чл.48,ал.2 от Закона за храните /ЗХ/ за нарушение на  чл.16а,ал.1 от ЗХ във връзка  т.1 от Глава І на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004 и буква „е“, т.1 от Глава ІІ на Приложение II от Регламент /ЕО/ 852/2004, като правилно и законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.  

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: