Решение по Наказателно дело 1059/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

312/25.5.2016г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесети май две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл.Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД 1059 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000039/08.03.2016г. на Началника на Областен отдел “АА” - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.105 ал.1 от ЗАвП на „Шуменска крепост“ АД, ЕИК127015682, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева, за нарушение на чл.6 ал.7 т.3 б.“а“ от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС.

Жалбоподателят в жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно като излага доводи за това. Счита, че не е осъществен състава на вмененото нарушение. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател се явява П.П. – председател на съвета на директорите, който поддържа жалбата.

За административно – наказващият орган, редовно призован представител не се явява. В придружителното писмо вземат становище по жалбата като считат същата за неоснователна.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

„Шуменска крепост“ АД, гр.Шумен подало в ИА „Автомобилна администрация“ Заявление №30 – 01 – 33 – 524/13.03.2015г. за издаване на лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари. При проверка на документите бил установен пропуск изразяващ се в това, че посоченото лице не било назначено да ръководи транспортната дейност, поради което документите били върнати в РД „АА“ – Шумен с писмо изх. №30 – 01 – 33 – 524/08.04.2015г. С писмо рег. №№30 – 01 – 33 – 524#3/29.04 РД „АА“ – Шумен върнали в Дирекция „Автомобилни превози“, отдел „Лицензи“ комплекта документи с отстранените пропуски. На 11.05.2015г. на „Шуменска крепост“ АД бил издаден Лиценз №13276 за международен автомобилен превоз на товари, валиден от 11.05.2015г.

На 18.02.2016г. в ОО “АА” гр.Шумен, при обработване на документацията на „Шуменска крепост“ АД, гр.Шумен, св. С.С. ***, констатирал нарушение на чл.6 ал.7 т.3 б.“а“ от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, изразяващо се в това, че дружеството – жалбоподател не е представило документи доказващи финансовата му стабилност в 30 дневен срок от съставяне на годишния финансов отчет, заверен от регистриран одитор за последния отчетен период. Същият ден св. С. съставил срещу дружеството АУАН №21575 за нарушение на чл.6 ал.7 т.3 б.“а“ от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС, в присъствието П.П. – председател на съвета на директорите. При предявяване на акта Петров отразил, че ще представи писмени възражния. Такива са били депозирани в законоустановения срок. Констатираното нарушение се оспорва по същество. Излага се, че при изтичане на срока визиран в чл.6 ал.7 т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. дружеството не е притежавало лиценз за международен превоз на товари, поради което няма задължение да доказва финансова стабилност. Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена фактическата обстановка описана в акта. На основание чл.105 ал.1 от ЗАвП на „Шуменска крепост“ АД, ЕИК127015682, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева, за нарушение на чл.6 ал.7 т.3 б.“а“ от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и приетите и приложени по делото писмени доказателства.

При така изяснената фактическа обстановка , съдът прави следните правни изводи:В процедурата по цялостното изследване на законосъобразността на издаденото наказателно постановление съдът установи, че същото подлежи на отмяна, поради неспазване на законови определени императивни изисквания, относно процедурата по издаване на наказателното постановление.Процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно тяхното съдържание, са формални, но същите са условие за тяхната валидност. Следва да бъдат спазени всички изисквания относно процедурата по съставяне на акта и издаване на наказателно постановление. Неспазването на императивни процесуални изисквания обосновава отмяната на НП като незаконосъобразно.

В съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП не е посочена, както датата на извършване на нарушението, така и мястото. Посочена е датата , на която е извършена проверката, която се явява и дата на констатиране на нарушението, но не и дата на извършването му. Вмененото нарушение се изразява в това, че дружеството – жалбоподател не е представило документи доказващи финансовата му стабилност в 30 дневен срок от съставяне на годишния финансов отчет, заверен от регистриран одитор за последния отчетен период. В АУАН и в НП не е конкретизирано кой отчетен период се визира, посочено е «последния». Доколкото проверката е била извършена на 18.02.2016г. не става ясно дали се има впредвид 2014г. или 2015г. Задължението за доказване на финансова стабилност е обвързано със срок, а именно - 30 дни от заверяването на годишния финансов отчет от регистриран одитор. От приложените доказателства /доклад на независим одитор, счетоводен баланс към 31.12.2014г., отчет за приходите и разходите на 2014г., отчет за паричните потоци за 2014г., отчет за собствения капитал за 2014г./ е видно , че годишния финансов отчет на дружеството за 2014г.е съставен на 31.03.2015г. и заверен от регистриран одитор на 08.04.2015г. За 2015г. няма доказателства кога е бил изготвен и заверен финансовия отчет. Предвид изложеното датата на констатиране на нарушението и датата на извършването му не съвпадат в конкретния случай. Датата и мястото на осъществяване на деянието е обстоятелство индивидуализиращо конкретното деяние и липсата на яснота относно времето и мястото на извършването му, представлява съществено нарушение на процесуалните правила – чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, което води до нарушение правото на защита на нарушителя. Същото съдът приема за неотстранимо нарушение на процесуални правила, което не може да бъде санирано и е от категорията на съществените, тъй като засяга правото на защита на нарушителя, изразяващо се във възможността да научи в извършването на какви нарушения е обвинен при едно недвусмислено и обективно разбираемо обвинение. Установяването в хода на съдебното производство на съществуването или несъществуването на описаното в НП административно нарушение предпоставя индивидуализацията му съобразно всички изисквания на чл.57 от ЗАНН. Докато закона в чл.53 ал.2 от ЗАНН дава възможност на административно – наказващият орган да издаде НП, макар в АУАН да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното НП, при което административно – наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, вкл. и чл.57 ал.1 т.5, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на НП и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание.

От друга страна съдът намира, че дружеството не е осъществило от обективна страна състава на вмененото му нарушение. В текстовото описание на нарушението в АУАН и в НП е отразено, че дружеството – жалбоподател притежаващо международен лиценз за превоз на товари №13276 не е представило документи доказващи финансовата му стабилност в 30 дневен срок от съставяне на годишния финансов отчет, заверен от регистриран одитор за последния отчетен период, което според наказващия орган съставлява нарушение по чл. 6, ал. 7, т. 3, буква „а“ от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС. Както бе посочено не е конкретизиран кой е последния отчетен период, но доколкото проверката е била извършена на 18.02.2016г. би следвало да се касае за 2014г.

Нормата на чл. 6, ал. 7 от Наредба №11/31.10.2002г. урежда процедурата за доказване на финансовата стабилност на едноличните търговци и дружествата, които притежават лиценз на Общността за извършване на международен превоз на товари. Съгласно редакцията й към датата на съставяне на акта и издаване на НП горепосочените лица доказват финансова стабилност в три случая – 1. при кандидатстване за издаване на лиценз или продължаване срока на валидност на лиценза; 2.при кандидатстване за допълнителни заверени копия на лиценза; 3.всяка година в 30 дневен срок от заверяването на годишния финансов отчет и преди изтичане на срока , за който е сключен договорът за застраховка или срока за който е издадена банковата гаранция. Въз основа на събраните по делото доказателства, се установява, че „Шуменска крепост“ АД, гр.Шумен е подало на 13.03.2015г. в ИА „Автомобилна администрация“ Заявление №30 – 01 – 33 – 524 за издаване на лиценз на Общността. Съгласно чл. 6, ал. 7 т.1 от Наредба №11 при кандидатстването дружеството трябва да докаже финансова стабилност. При проверката на документите в ИА „АА“ – гр.София е бил установен един пропуск, който видно от прието от съда писмо изх. №30 – 01 – 33 – 524/08.04.2015г., не касае това задължение на дружеството. След отстраняване на пропуска, на 11.05.2015г. на „Шуменска крепост“ АД е бил издаден Лиценз №13276 за международен автомобилен превоз на товари, валиден от 11.05.2015г., от което следва извода, че при кандидатстването му за издаване на лиценз, то е доказало финансова стабилност. Вмененото нарушение е по чл. 6, ал. 7 т.3 б.а“ касаещо доказване на финансовата стабилност от лицата притежаващи лиценз на Общността всяка година в 30 дневен срок от заверяването на годишния финансов отчет. Годишният финансов отчет за 2014г. е бил съставен на 31.03.2015г. и заверен от регистриран одитор на 08.04.2015г. Съгласно посочената разпоредба същият следва да бъде представен до 08.05.2015г. вкл., за да бъде доказана финансова стабилност. Към този момент дружеството все още е било в процедура по кандидатстване за издаване на лиценз, не е имало все още качеството на лице притежаващо лиценз на Общността, поради което не попада в хипотезата на чл. 6, ал. 7 т.3 б.а“ от Наредба №11/2002г.

Поради изложените съображения, съдът намира, че НП следва да бъде отменено, а жалбата да се уважи.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 46-0000039/08.03.2016г. на Началника на Областен отдел “АА” - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.105 ал.1 от ЗАвП на „Шуменска крепост“ АД, ЕИК127015682, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева, за нарушение на чл.6 ал.7 т.3 б.“а“ от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: