Р Е Ш Е Н И Е

400/5.7.2016г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и седми юни две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1231 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000072/22.04.2016год. на Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 105 ал.1 от ЗАвПр на А.А.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно или да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В съдебното заседание по делото, редовно призован, не се явява и не изпраща упълномощен представител.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

На 06.04.2016г., около 12.45 часа, в гр. Шумен служители на автомобилна инспекция – Шумен, извършили планувана проверка на местостоянки на таксиметрови автомобили. Била проверена таксиметрова местостоянка, находяща се до Автогара Шумен. Проверяващите били със обозначен служебен автомобил и опознавателни жилетки. При преминаването си покрай местостоянката на такситата, проверяващите инспектори забелязали на първия ред на местостоянката лек таксиметров автомобил с рег. № Н 08 99ВМ, марка „Дачия Сандеро“. Автомобила бил с поставена табела „Не работи“ и свален знак „Такси“. Проверяващите разпоредили устно на шофьора на таксито да напусне местостоянката и продължили пътя си. След известно време се върнали и видели същия таксиметров автомобил на същото място. Спрели до автомобила и извършили проверка на водача му. Било констатирано, че автомобила е с изключен ЕТАФП. Нарушителя представил документ от който станало видно, че лекият таксиметров автомобил е включен към Разрешение № 115/14.05.2014г. издадено на ЕТ „К.Б.-13-Тико такси“ за извършване на таксиметрови услуги. Проверяващите поканили нарушителя в управлението си за да довършат проверката, тъй като било обедна почивка на колегите им и не можело да им съдействат по установяване на интересуващи ги обстоятелства. По време на проверката било констатирано, че е нарушено изискването на чл. 45 т.5 от Наредба № 34 от 08.12.1999г.г. г. на МТ за таксиметров превоз на пътници а именно: „На водача е забранено да престоява на таксиметрова стоянка с таксиметров автомобил, обозначен с табела „Не работи“, със закрит или свален знак „Такси“ и/или изключен електронен таксиметров апарат с фискална памет“. За неизпълнените изисквания на закона съгласно Наредба № 34 от 08.12.1999г.г. г. за таксиметров превоз на пътници, свидетелят К.К. съставил АУАН № 221054/06.04.2016г. Акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя А., предявен му и подписан собственоръчно от него, като в графата възражения жалбоподателя написал, че е спрял и чака сина си който бил отишъл до съседния супермаркет. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН възражение не е постъпвало. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Началник ОО „АА“ гр. Шумен издал Наказателно постановление № 46-0000072/22.04.2016год. на Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 105 ал.1 от ЗАвПр на А.А.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните актосъставител и свидетел.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-08-249/15.05.2015г. издадена и подписана от министър Московски и в процеса на неговото издаване не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е установено и доказано – не се оспорва и от жалбоподателя, че именно той е водача на процесния таксиметров автомобил и негово е задължението по спазване изискванията на чл. 45 т.5 от Наредба № 34 от 08.12.1999г.г. г. на МТ за таксиметров превоз на пътници а именно: „На водача е забранено да престоява на таксиметрова стоянка с таксиметров автомобил, обозначен с табела „Не работи“, със закрит или свален знак „Такси“ и/или изключен електронен таксиметров апарат с фискална памет“. Именно това нарушение е извършил жалбоподателя, пренебрегвайки изискванията на закона.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.105 ал.1 от Закона за автомобилния превоз, действащ към момента “За нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.“

Законодателят е фиксирал размера на административното наказание и не е предоставил никакви възможности за определяне на по-ниски или по-високи наказания. В настоящият случай, при определяне на административното наказание, административно наказващият орган е наложил предвидения абсолютен размер, който не може да бъде намален от съда.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилния транспорт, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е придържал към съответния размер съобразно чл.93 ал.2 от ЗАвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. и поради това, съдът намира, че наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката.

Съдът намира, че не е налице маловажен случай на извършено нарушение по чл. 28 от ЗАНН, доколкото се касае за пренебрегване изискванията на закона, за честно и справедливо обслужване на пътниците и колегиално отношение към другите водачи на таксита.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

потвърждава Наказателно постановление № 46-0000072/22.04.2016год. на Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 105 ал.1 от ЗАвПр на А.А.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: