Р Е Ш Е Н И Е

402/6.7.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1336/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, С.Р.Р. ***, твърди, че с Наказателно постановление № 16-0869-000363 от 15.03.2016г. на Началник сектор “ПП” към ОД МВР гр. Шумен му били наложени административни наказания - три “глоби” за невключени светлини, за каране без колан и за липса на столче за возене на деца. В жалбата се твърди, че не е съгласен с точки 2 и 3, защото имали колан. По отношение на возенето на деца твърди, че на предната седалка се е возела сестра му – родена на ***г., която е на повече от 14 години и е висока около 1.70 м. Моли съда да отмени т.2 и т.3 от наказателното постановление.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се явява и изцяло поддържа жалбата си. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща упълномощен представител.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за частично основателна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 17.02.2016г., свидетелите П.С.п. и И.Ц.К. – служители в сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Шумен, изпълнявайки служебните си задължения се намирали с патрулен автомобил на бул. Симеон Велики в близосто до строителна борса „Стройресурс“ в гр. Шумен. Двамата свидетели видели лек автомобил, който минал покрай техния автомобил пълен с пътници. Лекият автомобил, който видели не бил с включени светлини и никой от возещите се, както и водача му не използвал обезопасителен колан. Свидетелите П. и К. потеглили, задминали лекия автомобил „Рено 19 Шамад“ с рег. № Н87 11ВВ и го спрели за проверка. При проверка на документите на водача и автомобила, установили, че водач бил жалбоподателя С.Р.Р., а возещите се в автомобила били деца, някои от които нямали 14 години. За така установените три административни нарушения на: 1. - чл.70,ал.3 от ЗДв.П, 2. – чл.137а,,ал.1 от ЗДв.П и 3. – чл.137б,ал.1 от ЗДвП., свид. П.П. съставил на место АУАН сер. Г, бланков № 274146 в присъствието на свидетеля при установяване на нарушението – свид. И.К. и на жалбоподателя Р., предявен му и подписан собственоръчно от него без възражение. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не е било депозирано писмено Възражение. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Началник група в сектор “ПП” към ОД МВР гр. Шумен на 15.03.2016г. издал Наказателно постановление № 16-0869-000363, с което на жалбоподателя С.Р. били наложени три административни наказания: 1. “глоба” в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДв.П; 2 – „глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.7,предл.1 от ЗДв.П и 3. – „глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.10 от ЗДв.П за това, че на 17.02.2016г. около 13,35 часа в гр. Шумен на бул. Симеон велики, до стр. борса „Стройресурс“, в посока кв. Траки, водачът Р. управлява лек автомобил “Рено 19 Шамад”, рег. № Н87 11ВВ без да използва дневни или къси светлини. 2. Същият не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. 3. Същият извършва неправилен превоз на деца в нарушение на инструкцията на Глава II Раздел XXV от ЗДв.П.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетели.

По отношение на визираното в пункт 1 от процесното НП съдът установи следното: В настоящият случай е безспорно установено, не се оспорва и от жалбоподателят, че именно той е управлявал лек автомобил “Рено 19 Шамад” на 17.02.2016г. около 13,35 часа по бул. Симеон Велики в гр. Шумен. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в съдебно заседание двама свидетели – установили извършеното административно нарушение на чл.70,ал.3 от ЗДв.П – управление на пътно превозно средство, без задължително включени светлини за движение през деня или с къси светлини. Именно в чл.70,ал.3 от ЗДв.П законодателят е предвидил, че през деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. Свидетелите П. и К. – служители при сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен безспорно са установили, че жалбоподателя С.Р. е управлявал лек автомобил през деня без включени светлини, поради което и са го спрели за проверка. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на 17.02.2016г., жалбоподателят е управлявал МПС без да е включил светлини за движение през деня или къси светлини. АНО правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба на чл.185 от ЗДв.П и е наложил административно наказание в предвидения размер, а именно 20 лева.

По отношение на визираното в пункт втори от процесното НП, административно нарушение, съда констатира следното: В АУАН, въз основа на който е било издадено НП, актосъставителя е посочил, че водачът – жалбоподателя управлява без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила, което е нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДв.П. Въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, водачите в МПС, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които МПС са оборудвани. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на 17.02.2016г., жалбоподателят Р. е управлявал МПС без да е поставил обезопасителен колан, с който е било оборудвано самото МПС. Показанията на двамата свидетели П. и К. не са оборени по никакъв начин и за съда не съществува причина да не ги кредитира, тъй като същите са логически последователни и обективни. Същите подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, не са противоречиви и доказват по безспорен начин извършване на нарушението от жалбоподателя. Съдът намира, че посоченото в пункт 2 от НП, нарушение е извършено от жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна. АНО правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба и е наложил предвидения в чл.183,ал.4,т.7,предл.1 от ЗДв.П абсолютен размер от 50 лева

Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че наказателното постановление в пункт 1 и пункт 2 е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

По отношение на визираното в пункт 3 от процесното наказателно постановление, съдът установи следното: Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него, НП като описание на третото констатирано административно нарушение е вписано, че: “Водачът извършва неправилен превоз на деца в нарушение на инструкцията на Глава II Раздел XXV от ЗДв.П.“, а като нарушена е посочена разпоредбата на чл.137б,ал.1 от ЗДв.П. Настоящият съдебен състав намира, че тази разпоредба е абсолютно неотносима към така описаното нарушение. Разпоредбата на чл.137б,ал.1 от ЗДв.П не представлява правило за поведение, тъй като нито запретява, нито повелява каквото и да е. Посочената като нарушена разпоредба съдържа класификация на системите за обезопасване на деца в зависимост от тяхната възраст, а не фактически състав на обективирано съставомерно поведение. Превозването на малолетен без поставен обезопасителен колан /каквото са установили актосъставителя и свидетеля/, с какъвто е обородува автомобила, не съставлява нарушение на чл.137б,ал.1 от ЗДв.П. По този начин е допуснато несъответствие между фактическо и юридическо формулиране на нарушението и неправилно е приложен материалния закон Предвид гореизложеното явно несъответствие между посочената като виновно нарушена норма – чл.137б,ал.1 от ЗДв.П и приложената санкционна норма – чл.183,ал.4,т.10 от ЗДв.П, съдът намира, че по пункт 3 процесното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно по пункт 1 и пункт 2 Наказателно постановление № 16-0869-000363 от 15.03.2016г. издадено от Началник на сектор “ПП” към ОД на МВР гр. Шумен, с което на С.Р.Р. ***, с ЕГН ********** са наложени административни наказания: 1. “глоба” в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДв.П за нарушение на чл.70,ал.3 от ЗДв.П и 2. „глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.7,предл.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДв.П.

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно по пункт 3 Наказателно постановление № 16-0869-000363 от 15.03.2016г. издадено от Началник на сектор “ПП” към ОД на МВР гр. Шумен, с което на С.Р.Р. *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.10 от ЗДв.П за нарушение на чл.137б,ал.1 от ЗДв.П.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: