В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на осми ноемвмри две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1494 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15-0869-001046/14.07.2015год. на Началник група към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100/сто/ лева, на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80/осемдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2/два/ месеца и на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл 1 и 2 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10/десет/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание, редовно призован изпраща процесуален представител в лицето на адв.Д., който поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е частично основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 15-0869-001046/14.07.2015год. на Началник група към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен , на жалбоподателя на основание чл.179ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100/сто/ лева за това, че “предприемайки маневра създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях и причинява ПТП”, като е посочено, че виновно е нарушил чл.25 ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за това, че „не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП”, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 б”а” от ЗДП и на основание чл.183 ал.1 т.1 предл 2 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева за това, че „не носи контролен талон към СУМПС“ , като е посочено, че виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 1040/19.06.2015г., в който е отбелязано, че около 16.40 часа на 17.05.2015г, жалбоподателят е управлявал т.а. „Мерцедес Актрос” с рег № В 3221 ВВ с прикачено към него полуремарке в бивш стопански двор на с.Изгрев обл.Шумен, като при извършване на маневра , свързана с товаро-разтоварна дейност е потеглил с вдигнат кош на полуремаркето и причинява ПТП, прекъсвайки жица към електропреносната мрежа, като след това напуска местопроизшествието без да уведоми компетентната служба в МВР за установяване на вредите от ПТП, както и че не носи контролен талон съм свидетелството за управление на МПС. Актосъставителят е квалифицирал извършеното от жалбоподателя, като нарушения съответно на чл.25 ал.1 от ЗДП, чл.123 ал.1 т.3 б”а” от ЗДП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП. Жалбоподателят е подписал АУАН с възражения, в които излага, че собственикът на товара му е разрешил да тръгне, като впоследствие в законоустановения срок не е депозирал писмени такива. На 14.07.2015г., админстративнонаказващия орган е издал атакуваното наказателно постановление възприемайки изцяло констатациите изложени в посочения по горе АУАН.

В съдебно заседание, актосъставителят В.В. изтъкна , че АУАН е съставен на база докладна записка /не е посещавал ПТП/, в която било описано, че жалбоподателя е причинил ПТП в стопански двор в с.Изгрев и е напуснал местопроизшествието и след като установили името на жалбоподателя, същия бил призован в КАТ Шумен, където му би съставен АУАН. От свидетелските показания на П.Е./очевидец на местопроизшествието/ се установява, че действително жалбоподателя след разтоварване на пясък с вдигнат кош се е движел в стопанския двор, като по този начин е скъсал жица от елктропреносната мрежа и въпреки, че много добре е видял какво е причинил е напуснал , като единствено изразил задоволство, че не си е спукал новите гуми. В тази насока са и свидетелските показания на Т.Ю. и останалите събрани писмени доказателства. Единствено показанията на полицейския служител Е.М. са в друг насока, а именно, че при пристигането му в стопанския двор, жалбоподателя все още е бил там, но тези показания контрастират с всички останали събрани по делото доказателства/вкл.обяснения от самия жалбоподател/, като парадоксалното е че този служител е изготвил докладна записка със съвсем друго съдържание. Съдът си обяснява това процесуално поведение от страна на този свидетел с дългия период изминал от описания по горе инцидент/близо година и половина/, поради което и тези показания не следва да бъдат вземани предвид при постановяване на съдебния акт.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в пункт първи и втори в НП нарушения, а именно предприел е маневра, с която е създал опасност за участниците в движението и е причинил ПТП, изразяващо се в скъсване на жици от електропреносната мрежа в с.Изгрев , което означава, че виновно е нарушил чл.25 ал.1 от ЗДП, както и не е оказал съдействие за установяване на вредите от настъпилото ПТП, нарушавайки чл.123 ал.1 т.3 б“а“ от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин и е наложил административни наказания в размер идентичен с минималния предвиден в чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП и в близък до фиксирания минимум, определени в разпоредбата на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП. Касателно пункт трети на наказателното постановление обаче, съдът счита, че в тази му част същото следва да бъде отменено, поради следното: в пункт 3 от атакуваното наказателно постановление се сочи, че жалбоподателя на 17.05.2015г. виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, т.е административнонаказващия орган е приел, че жалбоподателя не е носил контролен талон към СУМПС, обстоятелство което незнайно как е било установено, тъй като актосъставителя В. заяви в съдебно заседание, че първата среща между него и жалбоподателя е станала много по късно, което означава, че няма как да е установил дали на 17.05.2015г. е носил контролен талон към СУМПС.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в едната му част е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а в останалата част/пункт трети от НП/ е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 15-0869-001046/14.07.2015год. на Началник група към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен , в частта с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП на Е.Д.Л. с ЕГН********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100/сто/ лева и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП на Е.Д.Л. с ЕГН********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80/осемдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 15-0869-001046/14.07.2015год. на Началник група към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен в частта, с която на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДП на Е.Д.Л. с ЕГН********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10/десет/ лева .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: