Р Е Ш Е Н И Е

420/13.7.2016г. ,               гр.Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На тринадесети юли през две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                                Председател: Надежда Кирилова  

Секретар: С.А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 1612 по описа на ШРС за 2016г.,

За да се произнесе взе предвид следното:  

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № НП-217-434/08.04.2016г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.83 от ЗАНН, чл.105з, ал.2 от ЗЗО и чл.105в, ал.3 от ЗЗО на “Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен” АД, с ЕИК 127521992, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Васил Априлов“ № 63, представлявано от А.А. са наложени 6 /шест/ отделни „имуществени санкции” в размер на по 200 /двеста/ лева. В жалбата си санкционираното дружество навежда доводи за наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, като моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно излагайки доводите си за това в жалбата.

В проведените по делото открити съдебни заседания изпълнителния директор на “Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен” АД, редовно призован, не се явява лично. Изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените основания, като излага подробни мотиви в тази насока.   

Процесуалният представител на Районна здравноосигурителна каса - гр.Шумен -административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Санкционираното лице - “Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен” АД, с месторазположение - гр.Шумен, ул.”Васил Априлов” № 63 е регистрирано по Закона за лечебните заведения, като е получило разрешение за осъществяване на лечебна дейност от Министъра на здравеопазването № МБ – 125/16.03.2015г. и се явява изпълнител на болнична медицинска помощ по Договор № 270305/24.02.2015г. с НЗОК, сключен по реда на НРД МД 2015г.

 През периода 03.09.2015г. – 12.10.2015г. на основание Заповед № РД 18-434/03.09.2015г. на директора на РЗОК – гр.Шумен, била извършена тематична проверка по спазване на съответната нормативна уредба от страна на лечебното заведение от длъжностни лица при РЗОК – гр.Шумен, със задачи: 1. „Контрол по изпълнение на договорения пакет болнична помощ по КП в съответствие с общите и специфични условия на НРД за медицински дейности 2015г.“ и 2. „Контрол на медицинската документация на пациентите по време на хоспитализация.“. В рамките на реализираната проверка, относно изпълнението на установените изисквания за работа с медицински документи, били установени следните нарушения:

1.                  На 02.04.2015г. в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен постъпил за лечение пациента Р.С.Р., ЕГН ********** и изписан на 04.04.2015г. в тежко общо състояние с окончателна диагноза МКБ № 18.8 „Други прояви на хронична бъбречна недостатъчност“, тъй като пациентът е бил взет от близките, които отказват стационарно лечение срещу подпис от дъщеря му Б.Р.Х.. В хода на проверката било установено също, че в съставената История на заболяването /ИЗ/ № 5438/2015г. за оказана болнична медицинска помощ по Клинична пътека /КП/ № 68 са извършени задължителните две основни диагностични и две основни терапевтични процедури, като не е спазен минималния болничен престой, поради отказ от лечение. Също така било констатирано от проверяващите, че в Направление за хоспитализация в рубрика „Преминал през стационара пациент“ не е документиран отказа от лечение на ЗОЛ.

2.                  На 28.07.2015г. пациентката Т.М.К., ЕГН ********** постъпила за лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен, като е изписана на 31.07.2015г., след самоволно напускане на отделението в 20.00 часа на посочената дата, с окончателна диагноза МКБ J 21.9 „Остър бронхиолит, неуточнен“. При извършената проверка на История на заболяване /ИЗ/ № 11872/15 за оказана болнична медицинска помощ по Клинична пътека /КП/ № 103 е констатирано, че на пациента са извършени задължителните две основни диагностични процедури и две основни терапевтични процедури, като не е спазен минималния болничен престой поради отказ от лечение. Също така било установено, че в направление за хоспитализация в рубрика „Преминал през стационара пациент“ не е документиран отказа от лечение на ЗОЛ.

3.                  На 30.06.2015г. постъпил по спешност за лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен пациента Н.Б.Х., ЕГН **********, като по негово настояване пациента е изписан и напуснал болницата на 04.07.2015г. с окончателна диагноза МКБ Н46 „Неврит на зрителния нерв на дясно око“. В хода на проверката на История на заболяване /ИЗ/ № 10327/15  за оказана болнична медицинска помощ по Клинична пътека /КП/ № 139 се установява, че няма положен подпис за отказ от лечение в ИЗ и обосноваване на отказа и подпис в Направление за хоспитализация /НХ/.

4.                  На 31.07.2015г. в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен постъпила за лечение пациентката Ш.А.Х., ЕГН ********** и изписана на 03.08.2015г. с окончателна диагноза МКБ 047.0 „Лъжливо раждане“. Придружаващи заболявания – няма. При извършената проверка на История на заболяване /ИЗ/ № 12026/15 за оказана болнична медицинска помощ по Клинична пътека /КП/ № 144 е установено, че представената Кардиотокография на пациента няма дата, собственоръчно положено име и подпис от специалиста разчел изследването. Също така е констатирано несъответствие на графичния образ от ултразвуковото изследване /01.08.2015г. - 09.15ч./ с протокола от Ултразвуковото изследване /31.07.2015г. - 09.15ч./.

5.                  На 04.08.2015г. в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен е приет за лечение пациента С.И.Х., ЕГН **********, който е изписан на 10.08.2015г. с окончателна диагноза МКБ 021.1 „Хиперемезис гравидарум с метаболитни нарушения“. Придружаващи заболявания – няма. При проверката на История на заболяване /ИЗ/ № 12193/15  за оказана болнична медицинска помощ по Клинична пътека /КП/ № 144 се установява, че в приложената в ИЗ Епикриза като окончателна диагноза е отразено: МК О20.0 „Заплашващ аборт“ несъответстваща на тази отразена в ИЗ и Направление за хоспитализация /НХ/ като окончателна диагноза МКБ: 021.1 „Хиперемезис гравидарум с метаболитни нарушения“.

6.                  На 28.07.2015г. в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен постъпила за лечение пациентката Д.Н.С., ЕГН ********** и изписана на 02.08.2015г. с окончателна диагноза МКБ 047.0 „Лъжливо раждане“ и придружаващи заболявания МКБ 099.0 „Анемия, усложняваща бременността, раждането и послеродовия период“. При извършената проверка на История на заболяване /ИЗ/ № 11838/15 за оказана болнична медицинска помощ е установено, че представената Кардиотокография на пациента няма дата, собственоръчно положено име и подпис от специалиста разчел изследването. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № 18 – 434 – 01 от 12.10.2015г. С оглед констатациите при проверката на 16.11.2015г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на дружеството - жалбоподател – „МБАЛ - Шумен” АД. Актът бил съставен в присъствието на изпълнителния директор на „МБАЛ - Шумен” АД, предявен и подписан от него без възражения. Впоследствие, представляващия дружеството - жалбоподател не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени такива в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено  наказателно постановление № НП-217-434/08.04.2016г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.83 от ЗАНН, чл.105з, ал.2 от ЗЗО и чл.105в, ал.3 от ЗЗО на “Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен” АД, с ЕИК 127521992, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Васил Априлов“ № 63, представлявано от А.А. са наложени 6 /шест/ отделни административни наказания „имуществени санкции” в размер на по 200 /двеста/ лева, както следва: по т.1 - в размер на 200 лева, на основание чл.105в, ал.3 от ЗЗО /отм./ за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 04.04.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Р.С.Р. с издадена ИЗ № 5438/2015г., не е документирал причина за отказа от лечение в Направлението за хоспитализация, изискуемо по Приложение № 3 от НРДМД-2015г., съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.191, т.17 от НРДМД - 2015г.; по т.2 – в размер на 200 лева, на основание чл.105в, ал.3 от ЗЗО /отм./ за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ, на 28.07.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Т.М.К. с издадена ИЗ № 11872/2015г., не е документирана причина за отказа от лечение, изискуемо по Приложение № 3 от НРДМД-2015г., съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.191, т.17 от НРДМД - 2015г.; т.3 - в размер на 200 лева, на основание чл.105в, ал.1 от ЗЗО /отм./ за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 04.07.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Н.Б.Х. с издадена ИЗ № 10327/2015г., не е документирал причина за отказа от лечение в Направлението за хоспитализация, изискуемо по Приложение № 3 от НРДМД-2015г., съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.191, т.17 от НРДМД - 2015г.; т.4 - в размер на 200 лева, на основание чл.105в, ал.3 от ЗЗО /отм./ за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 31.07.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Ш.А.Х.с издадена ИЗ № 12026/2015г., не е извършено правилно документиране в хода на хоспитализацията при извършено изследване с графично изображение, тъй като не съдържа апаратната дата на извършване, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис на специалиста разчел изследването, съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.190, ал.10 от НРДМД - 2015г.; т.5 - в размер на 200 лева, на основание чл.105в, ал.3 от ЗЗО /отм./ за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 10.08.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на С.И.Х. с издадена ИЗ № 12193/2015г., не е изготвена Епикризата по установения ред съгласно изискванията на НРДМД - 2015г., съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.185, ал.3, т.2 от НРДМД - 2015г.; т.6 - в размер на 200 лева, на основание чл.105в, ал.3 от ЗЗО /отм./ за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 28.07.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Д.Н.С. издадена ИЗ № 11838/2015г., не е извършено правилно документиране в хода на хоспитализацията при извършено изследване с графично изображение, тъй като не съдържа апаратната дата на извършване, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис на специалиста разчел изследването, съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.190, ал.10 от НРДМД - 2015г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В.С.Д., на свидетелите – свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта и Х.В.Д. - свидетел при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на посочените свидетели следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, като се потвърждават от останалите събрани доказателства, а и липсват основания за съмнения в тяхната достоверност.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението, описано в първи пункт на наказателното постановление, съдът приема от правна страна следното:

Дружеството – жалбоподател е санкционирано за нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, във вр. чл.191, т.17 от НРДМД – 2015г. и чл.22, ал.2 от Приложение № 2Б към чл.2 от ПМС № 57/16.03.2015г. Съгласно цитираните разпоредби националните рамкови договори съдържат документацията и документооборота, като според разпоредбата на чл.55, ал.1 от ЗЗО приетите по реда на чл.54 НРД влизат в сила от 1 януари на следващата календарна година, а според т.5 на чл.55, ал.2 от цитирания закон националните рамкови договори съдържат документацията и документооборота.

Съобразно нормата на чл.191, т.17 от НРДМД – 2015г. медицинските критерии за дехоспитализация, отразяващи изхода от заболяването, се документират в ИЗ при изписването на пациента. А съгласно разпоредбата на чл.183 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2015г., изпълнителят на болнична помощ в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП.

От показанията на свидетелката В.С.Д. се установява, че санкционираното лице не изпълнило това свое задължение, тъй като в Направление за хоспитализация, приложено към  ИЗ № 5438/2015, не е документирана причината за отказа от лечение на пациента при неговата дехоспитализация, което е нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация по чл.55, ал.2, т.5 от 330.

С оглед горното, съдът намира, че в случая правилно административно-наказващият орган е приел, че дружеството - жалбоподател е осъществил административното нарушение, визирано в п.1 от наказателното постановление. 

За констатираното неизпълнение дружеството - жалбоподател е било санкционирано правилно по реда на чл.405в, ал.3 от ЗЗО /отм./, предвиждащ наказание „имуществена санкция“ в размер от 200 до 500 лв. за изпълнител на  болнична медицинска помощ, който нарушава установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, какъвто е и настоящият случай.

Съгласно чл.3, ал1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. Описаното в пункт първи на наказателното постановление нарушение е реализирано на 04.04.2015г., когато разпоредбата на чл.105в, ал.3 от ЗЗО е била действаща. Със ЗИДЗЗО, обн. ДВ бр. 48/27.06.2015г. е последвала законодателна промяна, като по силата на §34 от ЗИДЗЗО, чл.105в е отменен. С отмяната на тази правна норма наказуемостта на деянията, изразяващи се в нарушение на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация по чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, определени в НРД, не е отпаднала. Нарушението на условията и реда за работа с медицинска или финансова документация, продължава да е укоримо поведение, което продължава да бъде и наказуемо. Визираната в отменения с § 34 от ЗИДЗЗО /ДВ, бр. 48/27.06.2015г./ текст на чл.105в от ЗЗО административна санкция за нарушения на условията и реда за работа с медицинска или финансова документация, не е автоматично отпаднала от обхвата на закона, а е кумулирана в нормата на чл.106, ал.3 от ЗЗО, регламентираща общо нарушения на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по неговото прилагане. Съгласно новата уредба, санкцията за административни нарушения по чл.106, ал.3 от ЗЗО е систематично поставена в ал.4 и е определена в размер от 500 лв. до 1000 лв. за първо нарушение и за повторно – от 1000 лв. до 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец. С цитирана норма законодателят е уредил не отмяната на законови разпоредби, а приемането на нови, последващи такива в същия нормативен акт, с които се регламентира същото правоотношение или същия юридически факт, като е предвидена дори по-висока санкция. Следователно не е настъпила законодателна промяна, която да е по - благоприятен закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН. До друго правно разрешение би се стигнало ако „нарушението на условията и реда за работа с медицинска или финансова документация” бе декриминалиризирано въобще, ако изобщо това деяние престава да бъде общественоопасно. В настоящия случай обаче деянието продължава да бъде наказуемо. Това, че от момента на влизане в сила на ЗИДЗЗО, контролните и наказващите органи са други, не означава, че съставените преди изменението АУАН и последвалите ги наказателни постановления, са издадени от органи без необходимата компетентност. Този извод произтича от разпоредбата на §45 от ЗИДЗЗО /обн. ДВ, бр. 48/27.06.2015г./, съгласно който, проверките от финансовите инспектори, лекарите - контрольори и лекарите по дентална медицина – контрольори, налагането на санкции и тяхното обжалване, които са започнали до приемане на нови национални рамкови договори по чл.53, ал.1, се приключват по досегашния ред.

 Настоящият съдебен състав приема, че след отмяната на чл.105в, ал.3 от ЗЗО процесното деяние продължава да е наказуемо - на основание чл.106, ал.3 и ал.4 от ЗЗО. Разпоредбата на чл.106, ал.3 от ЗЗО регламентира общо нарушения на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по неговото прилагане, като волята на законодателя в тази насока се следва от отпадането на чл.105а - 105ж от изключенията, визирани в чл.106, ал.3 от ЗЗО. Съгласно уредбата след измененията, публикувани в ДВ, бр.48 от 2015г., размерът на имуществената санкция, налагана на юридическо лице, какъвто е настоящият случай за административни нарушения по чл.106, ал.3 от ЗЗО, е посочен в ал.4 - от 500 лева до 1000 лева, а за повторно нарушение от 1000 лева до 2000 лева. Този размер на имуществената санкция очевидно надвишава този по отменения  чл.105в, ал.3 от ЗЗО /от 200 лева до 500 лева/ и в този смисъл отменената разпоредба на чл.105в, ал.3 се явява по-благоприятна за нарушителя по аргумент от чл.3, ал.2 от ЗАНН. Този извод се споделя и от практиката на Административен съд – гр.Шумен, в този смисъл са изрично Решение № 50/24.02.2016г. по КАНД № 10/2016г. и Решение № 86/14.03.2016г. по КАНД № 11/2016г. – двете по описа на ШАС.

Освен това, настоящият съдебен състав намира, че санкционираното деяние не съставляват маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, доколкото не се отличава с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид /по смисъла на чл.93, т.9 от НК, приложим съгласно чл.11 от ЗАНН/. Процесното нарушение се явява типично за вида си и не разкрива обективни белези, които да определят неговата степен на опасност като осезаемо по-ниска в сравнение с тази на други такива от същия вид. Поради това липсата на възникнали допълнителни вредни последици, които да са оказали влияние върху финансовата независимост на пациента, а от тук – и върху качеството на неговото лечение, предоставяно от болничното заведение не е в състояние да наложи различни правни изводи, включително и от аспект на това, че тези последици биха могли да бъдат отчитани само като отегчаващо обстоятелство, изискващо определяне на по-висок /в сравнение с наложеният/ размер на наказанието.  

Ето защо, изложеното обосновава по несъмнен начин съставомерност на извършеното от дружеството – жалбоподател нарушение по пункт първи от наказателното постановление, като съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.105в, ал.3 от ЗЗО.

По отношение на нарушенията, описани от втори до шести пункт включително в акта и в на наказателното постановление, съдът приема от правна страна следното:

От доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че дружеството – жалбоподател “Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен” АД не е изпълнило задълженията си и е осъществило констатираните от проверяващите в рамките на реализираната проверка нарушения относно изпълнението на установените изисквания за работа с медицински документи, подробно описани в наказателното постановление, а именно: по т.2 - за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ, на 28.07.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Т.М.К. с издадена ИЗ № 11872/2015г., не е документирана причина за отказа от лечение, изискуемо по Приложение № 3 от НРДМД-2015г., съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.191, т.17 от НРДМД - 2015г.; т.3 - за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 04.07.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Н.Б.Х. с издадена ИЗ № 10327/2015г., не е документирал причина за отказа от лечение в Направлението за хоспитализация, изискуемо по Приложение № 3 от НРДМД-2015г., съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.191, т.17 от НРДМД - 2015г.; т.4 - за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 31.07.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Ш.А.Х.с издадена ИЗ № 12026/2015г., не е извършено правилно документиране в хода на хоспитализацията при извършено изследване с графично изображение, тъй като не съдържа апаратната дата на извършване, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис на специалиста разчел изследването, съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.190, ал.10 от НРДМД - 2015г.; т.5 - за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 10.08.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на С.И.Х. с издадена ИЗ № 12193/2015г., не е изготвена Епикризата по установения ред съгласно изискванията на НРДМД - 2015г., съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.185, ал.3, т.2 от НРДМД - 2015г. и т.6 - за това, че в качеството си на ЛЗ - изпълнител на болнична медицинска помощ на 28.07.2015г. на адреса на ЛЗ в гр.Шумен, при проведеното болнично лечение в „МБАЛ - Шумен” АД гр.Шумен на Д.Н.С. издадена ИЗ № 11838/2015г., не е извършено правилно документиране в хода на хоспитализацията при извършено изследване с графично изображение, тъй като не съдържа апаратната дата на извършване, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис на специалиста разчел изследването, съставляващо нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.190, ал.10 от НРДМД - 2015г. 

За констатираните неизпълнения дружеството - жалбоподател е било санкционирано по реда на чл.405в, ал.3 от ЗЗО /отм./, предвиждащ наказание „имуществена санкция“ в размер от 200 лв. до 500 лв. за изпълнител на болнична медицинска помощ, който нарушава установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, какъвто е и настоящият случай, като са наложени 5 /пет/ отделни административни наказания „имуществени санкции” в размер на по 200 /двеста/ лева, като са санкционирани деянията по пункт 2 – пункт 6 от наказателното постановление.

Съдът намира, че е налице абсолютно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление в частта, с която са наложени санкциите по пункт 2 – пункт 6 от същото, тъй като по отношение на вмененото неизпълнение административно-наказващия орган не е изпълнил задължението се да издири правилно приложимия закон, по-конкретно – санкционната разпоредба.

Както бе посочено по – горе съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. Описаните в наказателното постановление нарушения от пункт 2 до пункт 6 са извършени в периода 04.07.2015г. – 10.08.2015г., когато разпоредбата на чл.105в, ал.1 от ЗЗО не е била действаща, тъй като със ЗИДЗЗО, обн. ДВ бр. 48/27.06.2015г. е последвала законодателна промяна, като по силата на §34 от ЗИДЗЗО, чл.105в е отменен. С отмяната на тази правна норма обаче наказуемостта на деянията, изразяващи се в нарушение на реда за работа с медицинска документация, не е отпаднала, като нарушението на реда за работа с медицинска документация, продължава да е укоримо поведение, което е продължава да бъде и наказуемо. Визираните в отменените с §34 от ЗИДЗЗО /ДВ, бр. 48/27.06.2015г./ текстове на чл.105в от ЗЗО административни санкции за нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ и нарушения на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, не са автоматично отпаднали от обхвата на закона, а са кумулирани в нормата на чл.106, ал.3 от ЗЗО, регламентираща общо нарушения на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по неговото прилагане. Съгласно новата уредба, действаща към момента на извършване на процесните нарушения, санкцията за административни нарушения по чл.106, ал.3 от ЗЗО е систематично поставена в ал.4 и е определена в размер от 500 лв. до 1000 лв. за първо нарушение и за повторно – от 1000 лв. до 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.

Неправилно административно-наказващия орган се позовава на § 45 от ЗИД на ЗЗО, който в ал.1 предвижда, че до приемането на нови национални рамкови договори по чл.53, ал.1 проверките от финансовите инспектори, лекарите-контрольори и лекарите по дентална медицина – контрольори, налагането на санкции и тяхното обжалване се извършват по досегашния ред. Според ал.2 на §45, проверките по ал.1, налагането на санкции и тяхното обжалване, които са започнали до приемането на нови национални рамкови договори по чл.53, ал.1, се приключват по досегашния ред. Така регламентираният преходен режим урежда процедурата за довършване на проверки и налагането на санкции, но не рефлектира върху наличието или липсата на предвидено наказание за определено поведение.  

§ 45 от ЗИД на ЗЗО е относим за компетентността,  процедурата /редът/ за извършване на проверката, на налагане на наказания и на обжалване на наказателните постановления, тъй като нормата е процесуално-правна, а не материално-правна и не се прилага за определяне размер на наказанията. Параграфът е със значението и функцията на чл.34 от Указ № 883 от 24.04.1974г. за прилагане на Закона за нормативните актове /ЗНА/. Съгласно разпоредбата на чл.34 от цитирания указ с преходни разпоредби се продължава действието на правила, отменени с новия нормативен акт, или се урежда тяхното прилагане спрямо висящи правоотношения или спрямо юридически факти, които са започнали, но не са завършени при действието на отменения акт. Нормата на §45 е такава преходна разпоредба, като същата се намира и в самостоятелно подразделение „Преходни и заключителни разпоредби“ към ЗИДЗЗО, съгласно изискването на разпоредбата на чл.33, предл.I /първо/ от същия Указ за прилагане на ЗНА и с нея се урежда прилагането на правила, т.е. норми от ЗЗО, отменени с новия закон, спрямо висящи правоотношения или спрямо юридически факти, които са започнали, но не са завършени при действието на отменения акт. Цитирания параграф обаче не възобновява действието на отменената санкционна разпоредба.

Същевременно съгласно чл.3, ал.1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативния акт, който е бил в сила по време на извършването му. В случая установени с акта за установяване на административно нарушение от пункт 2 до пункт 6 административни нарушения са извършени след влизане в сила на изменението на ЗЗО и отмяната на чл.105в от ЗЗО, поради което санкцирането на нарушението е следвало да стане по действащите към този период разпоредби. /в т. см. Решение № 1369/21.06.2016г. по к.н.а.д. № 1305/2016г. на Адм. съд – гр.Варна/.

Действително с разпоредбата на § 34 от ЗИД на ЗЗО /обн. ДВ, бр. 48/27.06.2015г./ чл.105а и чл.105в са отменени, но визираните в същите административни санкции за нарушения не са автоматично отпаднали от обхвата на закона, а кумулирани в нормата на чл.106, ал.3 и ал.4 от ЗЗО регламентираща общо нарушения на разпоредбите на този закон или на нормативните актове по неговото прилагане.  

Следователно в настоящия случай деянието продължава да бъде наказуемо, но вместо да приложи относимата към описаното нарушение санкционна разпоредба – чл.106, ал.4 от ЗЗО, административно-наказващия орган е приложил санкцията по чл.105в, ал.3 от ЗЗО, която е отменена към датата на извършване на всяко едно от посочените нарушения.

Настоящият състав намира, че посочените по-горе процесуални нарушения са съществени, тъй като са довели до невъзможност дружеството - жалбоподател да организира защитата си по един адекватен начин и се явява достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да се налага спорът да се разглежда по-задълбочено по същество и без да се налага да се обсъждат останалите доводи, наведени от страните.

Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление по пункт 2 – пункт 6 се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено в тази част, а жалбата като основателна следва да бъде уважена.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е    Ш    И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-217-434/08.04.2016г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.83 от ЗАНН, чл.105з, ал.2 от ЗЗО и чл.105в, ал.3 от ЗЗО на “Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен” АД, с ЕИК 127521992, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Васил Априлов“ № 63, представлявано от А.А. по т.1 е наложено административно наказание  „имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева, като правилно и законосъобразно.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-217-434/08.04.2016г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.83 от ЗАНН, чл.105з, ал.2 от ЗЗО и чл.105в, ал.3 от ЗЗО на “Многопрофилна болница за активно лечение - Шумен” АД, с ЕИК 127521992, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Васил Априлов“ № 63, представлявано от А.А., са наложени пет отделни административни наказания „имуществена санкция”, както следва:

 - по т.2 „имуществена санкция”  в размер на 200 /двеста/ лева;

 - по т.3 „имуществена санкция”  в размер на 200 /двеста/ лева;

 - по т.4 „имуществена санкция”  в размер на 200 /двеста/ лева;

 - по т.5 „имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева;

 - по т.6 „имуществена санкция”  в размер на 200 /двеста/  лева, като неправилно и незаконосъобразно.

  

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: