Р Е Ш Е Н И Е
463/9.9.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети състав
На осми септември през две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Надежда Кирилова
Секретар: С.А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 1714 по описа на
ШРС за 2016г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № В - 0042395/09.05.2016г. на Директора на Регионална
Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, и Силистра със
седалище гр.Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на “Българска
телекомуникационна компания” ЕАД, гр.София, ЕИК 831642181 е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева на основание чл.208 от Закона за защита
на потребителите /ЗЗП/ за извършено нарушение по чл.62, ал.1 от ЗЗП.
Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата.
В съдебно
заседание представляващия дружеството - жалбоподател не се явява лично и не
изпраща процесуален представител.
За Регионална
Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, и Силистра със
седалище гр.Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не
се явява процесуален представител.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна,
поради следните съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
Дружеството
– жалбоподател “Българска телекомуникационна компания” ЕАД /“БТК“/, гр.София,
представлявано от А.И.Д. извършва търговска дейност в стопанисвания от него
магазин „Виваком 5226“ за продажба на мобилни телефонни апарати и аксесоари към
тях, и далекосъобщителни услуги, находящ се в гр.Шумен, ул.”Славянски” № 62.
На 11.03.2016г.
е извършена проверка в обекта от длъжностни лица към РД на КЗП, гр.Шумен, по
повод постъпила потребителска жалба от Д.П.И. с Вх. № В – 03 - 692 от 01.03.2016г.,
в която последната е описала, че получила от мобилния оператор SMS съобщения
на 27.11.2015., 04.12.2015г., 11.12.2015г., 18.12.2015г., 25.12.2015г.,
01.01.2016г. и 08.01.2016г., за които съобщения търговецът “Българска
телекомуникационна компания” АД изисква да им заплати общо 16.80лв. В хода на
проверката в търговския магазин било установено, че на 17.11.2015г. потребителят Д.П.И. от гр.Шумен получила от посочения магазин по
силата на договор за лизинг мобилен телефон марка “Lenovo”, модел
„А536“, както и бил сключен
договор за мобилни услуги между “Българска телекомуникационна компания” ЕАД /оператор/, наричани
за краткост VIVACOM
и потребителят Д.П.И. /клиент - получател/ за номер 0878 274 415, за срок от 24 месеца, който
договор, подписан от И.,
съдържал и текст, че е „получил, запознат е изцяло,
приема безусловно и се задължава да спазва Общите договорни
условия за лизинг на устройства на Оператора“.
В „Общите
условия“
била регламентирана възможността за уведомяване и получаване на маркетингова
информация за продукти и услуги
на трети лица.
Съгласно същите, VIVACOM имал право да уведомява потребителите си за
предоставяни от него услуги и промоции по няколко начина, в т.ч. и чрез кратко
съобщение /SMS/, като отказа за получаване на маркетингови съобщения на
продукти на „БТК“ ЕАД се извършва с обаждане на 123 или SMS с текст STOP на 188188
за мобилни услуги.
Потребителят Д. И. получила такова съобщение за
възможността да се абонира за информационна услуга на VIVACOM – футболен
портал „VIVACUP“, включваща
информация за различни футболни първенства и различни игри, предлагани чрез
интернет страницата htt://www.vivacup.bg - да получава безплатен
седмичен абонамент за мобилния сайт htt://www.vivacup.bg, с право на
участие във всички игри и допълнителни актимвности на портала. На потребителят била достъпна
информация за вида и естеството на тази услуга, за начина на абониране за нея
/с потвърждение чрез
SMS с текст START
до номер 154/,
за възможността да се откажат/затворят полученото съобщение, за цената на едно
съобщение, за потвърждаване на абонамента за услугата и начина за
отказ/прекратяване на абонамента. Потребителят
Д. И.,
чрез използване на телефон с посочения номер, фактически на 20.11.2015г. се абонирала за
тази услуга, а на 08.01.2016г. се отказала от нея.
В този период й били изпратени седем
съобщения, които били остойностени и тя заплатила, съгласно получената фактура.
По тази причина И.
подала жалба до “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, в която посочила,
че тя не е заявявала изрично подобна услуга, нито изрично се е съгласявала да
получава такава. След извършена проверка дружеството
я уведомило за резултата. Недоволна от същия потребителят Д. И. подала
на 01.03.2016г. до КЗП сигнал със
същото съдържание, по който била извършена проверка, в хода на която били
представени от дружеството -
жалбоподател
схема за абониране на потребителя за посочената услуга – чрез изпращане на потвърждение чрез SMS с текст START до номер 154
чрез
използване на мобилния телефон, след което
/след абонирането/ клиентът получава SMS със съдържание, че е регистриран и
указание как може да прекрати абонамента, както била представена и издадената
за този период фактура на И.,
а също и кореспонденцията между “Българска телекомуникационна компания” ЕАД /“БТК“/,
гр.София и И.
във връзка с жалбата й. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен
протокол № К - 0224760 от 11.03.2015г. За изясняване на обективната истина на
търговеца било дадено писмено разпореждане, обективирано в цитираният
констативен протокол, да представи в офиса на Комисията за защита на
потребителите в гр.Шумен становище по потребителската жалба и доказателства
относно твърденията в същата. От страна на търговеца на 23.03.2016г. са били
представена следните писмени документи, както следва: Становище по
потребителска жалба № В – 03 - 692 от 01.03.2016г., 3 бр. пълномощни, Разпечатка
на получените SMS съобщения и
3бр. месечна сметка, приети с протокол за Протокол за проверка на документи № К
– 084560 към констативен протокол № К - 0224760 от 11.03.2015г. Проверката приключила
с преценката, че “Българска телекомуникационна компания” ЕАД /“БТК“/,
гр.София
в случая е нарушило разпоредбата на чл.62, ал.1 от ЗЗП, за което на дружеството -
жалбоподател на
24.03.2016г. бил
съставен Акт за установяване на административно
нарушение № К-0042395, като актосъставителят е описал тези свои констатации и
квалифицирал нарушението като такова по чл.62, ал.1 от Закона за защита на
потребителите, а именно: търговеца на 27.11.2015., 04.12.2015г., 11.12.2015г.,
18.12.2015г., 25.12.2015г., 01.01.2016г. и 08.01.2016г. доставил на потребителката
услуга срещу заплащане без искане от нейна страна. Актът е
бил съставен в присъствие на упълномощено от представляващият дружеството –
нарушител лице, като последният подписал акта без възражения. Впоследствие,
дружеството - жалбоподател не се е възползвало от законното си право и не е
депозирало писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно
постановление № В - 0042395/09.05.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, и Силистра със седалище
гр.Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на “Българска
телекомуникационна компания” ЕАД, гр.София, ЕИК 831642181 е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева на основание чл.208 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ за извършено нарушение по чл.62, ал.1
от ЗЗП.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на
актосъставителят В.К.Г. и на свидетелят Н.И.Й. – свидетел при установяване на
нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията
на свидетелите В.К.Г. и Н.И.Й.
следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се
потвърждават от останалите събрани доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.62, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ се забранява доставката на
стоки, както и на вода, газ, електрическа енергия, централно отопление, цифрово
съдържание или предоставянето на услуги на потребител срещу заплащане без
искане от негова страна. Т.е. посочената
разпоредба регламентира, че доставката на стоки или предоставянето на услуги на
потребителя срещу заплащане без изрично и предварително искане от негова страна
е забранено, а според ал.3 на цитираната правна норма липсата на отговор от
страна на потребителя не означава съгласие от негова страна.
От приложените по делото доказателства,
по-конкретно Разпечатка на получените SMS съобщения става ясно, че мобилният оператор е предоставил на
потребителя И. съответната услуга след като тя на практика на 20.11.2015г.
фактически се е абонирала за тази услуга чрез изпращане на потвърждение чрез SMS с текст START до номер 154
чрез
използване на мобилния телефон и не
се е отказала от нея /не е използвала механизма за отказ от услугата/ до 08.01.2016г.,
което за мобилния оператор не може да означава друго, освен изрично нейно
искане по отношение именно на тази услуга за получаването/ползването й. Още
повече, именно поради посоченото, в случая не е налице и хипотезата на ал3
на разпоредбата на чл.62 от ЗЗП, тъй като е налице регистрация на потребителя
И. за услугата, което е отговор към оператора, равнозначен на съгласие на
потребителя да получава/ползва тази услуга. Все в тази връзка, и съгласно нормата
на чл.261,
ал.2, т.2 от ЗЕС не се изисква предварително съгласие на потребителя,
когато съобщението се изпраща за директен маркетинг и реклама на собствени
услуги на предприятието, какъвто е разглежданият случай – изпращане на
съобщения за собствена информационна услуга на VIVACOM. Именно при тези конкретно осъществили се
фактически обстоятелства, не може да се изисква от мобилния оператор да
предполага, че има вероятност потребителят при ползване на мобилния телефонен
апарат за каквато и да е услуга, включително и за посочената, да е допуснал
грешка поради незнание, невнимание или по други стоящи извън оператора и
свързани лично с потребителя причини. При все това, че ако относно потребителя
има такива причини, те не могат да бъдат предотвратени и възпрепятствани от
оператора, още повече, когато той не знае за тях. Освен това, липсват
доказателства за това, че от момента, в който И. се е отказала /по съответния
начин и ред/ от посочената услуга операторът да е продължил въпреки това да й
изпраща съобщения.
Предвид гореизложено настоящият съдебен състав намира, че “Българска телекомуникационна компания” ЕАД /“БТК“/, гр.София, в качеството си на търговец, не е осъществило от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/.
Също така, в хода
на административното производство административно наказващият орган не е събрал
всички необходими и относими доказателства по случая за изясняването му от
фактическа страна и за установяване на обективната истина и не е извършил
разследване на спорните обстоятелства, като без да мотивира защо и при
непълнота на доказателствения материал, е приел да достоверна изложената от
едната страна теза – а именно тази на потребителя И..
Поради
изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено на изложените основания
без да се обсъжда останалите доводи, наведени от жалбоподателя.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. трето от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление № В - 0042395/09.05.2016г. на Директора на Регионална
Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград, и Силистра със
седалище гр.Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на
“Българска телекомуникационна компания” ЕАД, гр.София, ЕИК 831642181 е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева на основание чл.208 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ за извършено нарушение по чл.62, ал.1
от ЗЗП, като
неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: