Р Е Ш Е Н И Е

                                                           525/14.10.2016г.  

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На седми октомври  две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание  в следния състав:

      Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №1717 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 Обжалвано е Наказателно постановление №В – 0042392/09.05.2016г. на Директора на Регионална дирекция за области Варна,  Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра  към КЗП, с което на основание  чл.53 от ЗАНН, чл.55 ал.2 и чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит на жалбоподателя  “ВИВА КРЕДИТ“ ООД, гр.София с ЕИК201995287 е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. за нарушение на чл.11 ал.1 т.15 от ЗПК. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление  като излага  доводите си за това в жалбата. Счита, че не е осъществен състава на вмененото нарушение.  В съдебно заседание се явява процесуален представител – адв.Е. Д. от САК.

За административно наказващият орган, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

          Във връзка с депозирана потребителска жалба от лицето Е. Л. М., компетентни длъжности лица от РД Варна към КЗП на 09.03.2016г., извършили проверка на “ВИВА КРЕДИТ“ ООД, гр.София, в стопанисвания от дружеството офис, находящ се в гр.Шумен, ул. “Панайот Волов“ №11. Резултатите от проверката  са обективирани  в изготвен констативен протокол №0224758.

В хода на проверките било констатирано следното:

На 02.07.2015г. в гр.Шумен Е. Л. М. сключила с “ВИВА КРЕДИТ“ ООД, гр.София Договор за предоставяне на паричен заем „VIVA Express“ №5194815 за сумата от 700 лева. При проверката на подписаните договорни условия  проверяващите установили, че дружеството  нарушило разпоредбата на чл.11 ал.1 т.15 от ЗПК, тъй като договорът не съдържал  информация за лихвения процент, който се прилагал при просрочени плащания, изчислен към момента на сключване на договора. По повод извършената проверка  в КЗП било депозирано писмено становище от “ВИВА КРЕДИТ“ ООД.

Въз основа на направените констатации св. В.Г. на 23.03.2016г. съставил срещу “ВИВА КРЕДИТ“ ООД АУАН №К –0042392. Приел е, че търговецът в нарушение на чл.11 ал.1 т.15 от ЗПК, е предоставил на потребителя  договор за потребителски кредит, който  не съдържа  информация за лихвения процент, който се прилагал при просрочени плащания, изчислен към момента на сключване на договора. АУАН е съставен в присъствието на М. Т. П., в качеството й на упълномощено лице. При предявяването му не са  отразени възражения. Не са депозирани такива и в законоустановения срок. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На  “ВИВА КРЕДИТ“ ООД, гр.София с ЕИК201995287 е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. за нарушение на чл.11 ал.1 т.15 от ЗПК.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа  обстановка, съдът направи следните правни изводи:

При проверката на НП относно формалните изисквания за неговата законосъобразност и на процедурата по издаването му, съдът намира , че в  хода на административно-наказателното  производство  не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. НП е издадено от компетентния за това орган, по реда на чл. 36 ал. 1 от ЗАНН  и в преклузивните срокове по чл. 34 от ЗАНН , съдържа всички изискуемите  реквизити по чл. 57 ал.1 от ЗАНН. Конкретните обстоятелства по извършването на нарушението са подробно и ясно описани в НП, като са посочени всички елементи от неговия състав.  

Административно – наказателната отговорност на дружеството е ангажирана на основание чл.45 ал.1 от ЗПК, за нарушение на чл.11 ал.1 т.15 от ЗПК. С цел защита правата на потребителя при предоставяне на потребителски кредити, законодателят в чл. 11 е регламентирал  задължителното съдържание на договора за потребителски кредит. Като част от задължителното съдържание на договора се явява и посоченото в точка 15 - лихвения процент, който се прилага при просрочени плащания, изчислен към момента на сключване на договора за кредит. В конкретния случай е налице изготвен и подписан от страните Договор за предоставяне на паричен заем „VIVA Express, като в чл.12 ал.5 от същия е посочено, че при забава на плащане на задълженията заемателят дължи законната лихва за всеки ден  забава. Настоящият съдебен състав намира, че в този си вид договора отговаря на задължително изискуемото по закон съдържание на договора, регламентирано с разпоредбата на  чл. 11 ал.1 т.15 от ЗПК, касателно лихвения процент при просрочени плащания, доколкото е посочено, че се дължи законната лихва. Законната лихва по просрочени парични задължения се определя с Постановление на Министерския съвет и е в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка  плюс 10 процентни пункта. БНБ обявява основния лихвен процент за съответния период и го обнародва в "Държавен вестник". Информация се съдържа и на интернет страницата на БНБ. В този смисъл не липсва яснота за потребителя, в какъв размер е лихвата при просрочие, която той дължи при забава. Доколкото страните са се договорили за заплащане на законната лихва за забава, последната не може да бъде посочена цифром, тъй като до изтичане срока на договора може да настъпи промяна в нейния размер.

 Предвид изложеното съдът  намира за основателни доводите на дружеството – жалбоподател, че не е налице нарушение на чл.15 ал.1 т.15 от ЗПК.

С оглед гореизложеното съдът намира, че дружеството – жалбоподател не е осъществило състава на нарушението, за което е санкционирано, поради което   обжалваното  НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , съдът

 

                                                 Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №В – 0042392/09.05.2016г. на Директора на Регионална дирекция за области Варна,  Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра  към КЗП, с което на основание  чл.53 от ЗАНН, чл.55 ал.2 и чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит на жалбоподателя  “ВИВА КРЕДИТ“ ООД, гр.София с ЕИК201995287 е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. за нарушение на чл.11 ал.1 т.15 от ЗПК.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

Районен  съдия: