Р Е Ш Е Н И Е

569/3.11.2016г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл.Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД 1735 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000097/08.06.2016г. на Началника на Областен отдел “АА” - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.93 ал.1 т.1 от ЗАП на Д.И.Д. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл.24 ал.1 от ЗАП.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление. Оспорва по същество нарушението. Счита , че неправилно е определен наказателно отговорния субект. В съдебно заседание редовно призован се явява лично.

За административно – наказващият орган, редовно призован, представител не се явява и не вземат становище по жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.05.2016г. в гр.Шумен била организирана съвместна проверка, в която участвали представители на ОДМВР – Шумен – св.И.Д.И. – служител в сектор ПИП, св. И.С.Г. – служител в сектор ПП и служител на ОО «АА» - Шумен – св.Ц.Ю. Е.. Проверяващите били позоционирани на бул. «Симеон Велики» до Земеделския институт. Около 09.30 часа бил спрян за проверка лек таксиметров автомобил «Деу Нубира» с рег. № Н 6655 ВН, собственост на жалбоподателя Д.И.Д. и управляван от него. Автомобилът бил с открита табела «такси», с включен таксиметров аппарат, с един пътник. При извършената проверка било установено, че има попълнен пътен лист за деня от Пътна книжка сер.Н №01058 издадена от превозвача ЕТ “К.Б-*-Т.Т.”, гр.Шумен. В хода на проверката водачът Д. представил издадено резрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници на територията на Община Шумен за л.а. с рег. №В 71 94 РМ. При направена справка в ИС «Такси» по регистрационен номер било установено , че МПС с рег. № Н 6655 ВН не било включено в списъка към издаденото Удостоверение за регистрация за таксиметров превоз на пътници на превозвача ЕТ “К.Б-*-Т.Т.”, гр.Шумен. При извършване на справка по номер на рамат било констатирано, че МПС е включено в списъка, но с рег.№ №В 71 94 РМ. Контролните органи установили, че МПС с рег.№ №В 71 94 РМ било придобито от жалбоподателя и при пререгистрацията в сектор ПП при ОДМВР – Шумен е регистрирано с № Н 6655 ВН, т.е. касае да едно и също МПС. Св.Ц. Е. след като констатирала тези обстоятелства съставила в присъствието на водача АУАН № 215769/10.05.2016г. за нарушение на чл.24 ал.1 от ЗАП за това, че осъществява таксиметров превоз на пътници с МПС с рег. № Н 6655 ВН, което не е включено в списък към Удостоверение за регистрация за таксиметров превоз на пътници. При предявяване на АУАН Д. отразил, че няма възражения. Не е депозирал такива в законоустановения 3 дневен срок.

Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена фактическата обстановка , описана в акта. На основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАП на Д.И.Д. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл.24 ал.1 от ЗАП.

Така установената фактическа обстановка не е спорна по делото. Тя не е оспорена и в депозираната жалба. Подкрепя се от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и приетите и приложени по делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитани по делото свидетели, тъй като същите пресъздават това което са възприели непосредствено, като показанията им са логични и безпротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното : В хода на административно –наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Не е спорно между страните по делото, а това се установява и от доказателствата, че на 10.05.2016г. жалбоподателят е осъществявал таксиметров превоз на пътници със собствения си л.а. «Деу Нубира» с рег. № Н 6655 ВН. Безспорно е също така, че МПС било включено в списъка към издаденото Удостоверение за регистрация за таксиметров превоз на пътници на превозвача ЕТ “К.Б-*-Т.Т.”, гр.Шумен, но с рег.№В 71 94 РМ. Жалбоподателят, при управлението на таксиметровия автомобил е носел със себе си разрешение за извършване на таксиметров превоз за л.а. рег.№В 71 94 РМ и пътна книжка сер.Н №01058 издадена от превозвача ЕТ “К.Б-*-Т.Т.”, гр.Шумен на лек таксмитрев автомобил «Деу Нубира» с рег. № Н 6655 ВН с водач Д.Д..

Съгласно чл.3 от Наредба №34 от 1999г. за таксиметров превоз на пътници таксиметровият превоз се извършва от търговци, които са регистрирани като превозвачи и които притежават издадено от кмета на общината разрешение за таксиметров превоз на пътници. Предвидена е възможност таксиметров превоз да се извършва и от водачи, извършващи дейността за своя сметка, но от името на превозвача. В случая превозвач се явява ЕТ “К.Б-*-Т.Т.”, гр.Шумен. Съгласно чл.9 т.8 т.7 и т.9 от Наредбата кандидатите за вписване в регистъра подават заявление по образец до Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" към което прилагат документ, удостоверяващ съгласието на собственика на автомобила да бъде вписан в списъка към удостоверението за регистрация, когато автомобилът не е собственост на превозвача, списък на автомобилите, с които превозвачът ще извършва таксиметров превоз на пътници и заверени от превозвача копия на свидетелствата за регистрация на автомобилите. Съгласно чл.10 ал.3 списъкът на автомобилите е неразделна част от удостоверението за регистрация. Промени в списъка се извършват въз основа на подадено от превозвача заявление с данни за автомобилите, които следва да бъдат отписани или вписани. Разрешението за извършване на таксиметров превоз на пътници, съгласно разпоредбата на чл.24 ал.2 от Наредбата, се издава на превозвача за всеки отделен автомобил, въз основа на представен списък на автомобилите, с които превозвачът кандидатства. Жалбоподателят в качеството си на водач на лек таксиметров автомобил е длъжен единствено да носи разрешението, но не е в правомощита му да иска неговото издаване. А съгласно чл. 34 т.1 превозвачът е длъжен да осигурява на своите водачи необходимите документи за извършване на таксиметровите превози. След промяна собствеността на автомобила и пререгистрацията превозвачът не е предприел съответните действия за включване на автомобила с новия регистрационен номер в спикъка и издаване на ново разрешение. В същото време е издал пътна книжка за автомобила с новия регистрационен номер.

Доколкото по безспорен начин се установява, че лекия автомобил е включен в списъка към удостоверението, макар и с друг регистрационен номер, настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателятт не е осъществил състава на вмененото му нарушение. По скоро превозвачът не е изпълнил задълженията си като не е предприел своевременно мерки да заяви настъпилата промяна на обстоятелствата, които подлежат на вписване и получаване на ново разрешение.

Ето защо, съдът намира, че наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 46-0000097/08.06.2016г. на Началника на Областен отдел “АА” - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.93 ал.1 т.1 от ЗАП на Д.И.Д. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл.24 ал.1 от ЗАП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: