Р Е Ш Е Н И Е

555/28.10.2016г., гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на четвърти октомври двехиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1820 по описа за 2016год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Хранителни стоки-Шумен” АД, срещу Наказателно постановление № В-036985/14.06.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 300,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.200 от ЗЗП. Дружеството-жалбоподател привежда доводи за наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител, но депозира становище, с което поддържа депозираната жалба. Въззиваемата страна също не изпраща такъв, но писмено изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Дружеството –жалбоподател стопанисва търговски обект- супермаркет „Юнион-2”, намиращ се на ул.”Съединение” №116 в Шумен, в който предлагало за продажба на потребителите разнообразни хранителни и нехранителни стоки. В посочения обект били изложени множество продукти/предимно колбаси/ с посочена продажна цена, но нямало обозначения дали цената е за единица мярка или за брой. На 27.04.2016г. от Ц.И.Х.- старши инспектор в КЗП-РД- Варна била извършена проверка на посочения обект, при която изложените обстоятелства били установени. Във връзка с тези констатации на 03.05.2016г. проверяващата съставила акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, за това, че не е изпълнило задължението си едновременно да обозначи продажната цена и цената за единица мярка-килограм, брой на предлаганите в търговския обект стоки, чрез етикети, ценоразписи, табели или по друг подходящ начин, като конкретните стоки и цени били подробно описани. Актът бил съставен в присъствието на надлежен представител на нарушителя, бил предявен и подписан от него без възражения. Писмени такива обаче били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН/съдът категорично не споделя становището на административнонаказващия орган, че възраженията са депозирани след законоустановения срок, тъй като АУАН е връчен на 03.05.2016г, което означава, че тридневния срок изтича на 06.05.2016г/петък/., но тъй като както е общоизвестно, че този ден е национален празник в Република България и съответно е неработен ден, срока за възражения изтича в първия присъствен ден- в конкретната хипотеза този ден е понеделник-именно 09.05.2016г./. Въз основа на съставения акт и очевидно без да бъде взето предвид депозираното възражение, било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за нарушение на чл.20, ал.1 от Закона за защита на потребителите.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: разпитът на свидетелите Ц.И.Х. и А.Г.Д., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Дружеството-жалбоподател има качеството „търговец” по смисъла на §13, т.2 от ЗЗП, а именно- представлява юридическо лице, което продава или предлага за продажба стоки като част от своята търговска дейност. Разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗЗП задължава търговците предварително да поставят на видно място в непосредствена близост до стоката нейната продажна цена, като изрично в чл.20 ал.1 от ЗЗП е конкретизирано, че едновременно с продажната цена търговецът е длъжен да обозначи и цената за единица мярка-килограм, брой на предлаганите в търговския обект стоки, чрез етикети, ценоразписи, табели или по друг подходящ начин. Безспорно е установено по делото, че жалбоподателя е предлагал за продажба различни хранителни продукти посочвайки тяхната продажна цена, но не е поставил едновременно с тази цена информация за какво се отнася тази цена-единица мярка или брой на съответното изделие. Предвид изложеното съдът приема, че дружеството- жалбоподател действително е допуснало неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.20 ал.1 от ЗЗП, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи неговата отмяна. Извършеното от дружеството-жалбоподател неизпълнение на административно задължение и обстоятелствата, при които същото е извършено, са описани достатъчно ясно и конкретно. Следва да се отбележи, че в случая се касае за реализиране на безвиновна отговорност на юридическо лице, при което конкретният извършител, подбудите и мотивите за извършването на деянието и т.н. са обстоятелства без правно значение.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Административнонаказващият орган правилно е издирил приложимия закон и е наложил наказание на основание чл.200 от ЗЗП, който предвижда специални наказания за нарушение на чл.20 ал.1 от с.з., какъвто е и процесния случай и е наложил административно наказание в размер идентичен с минималния.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № В -036985/14.06.2016год на Директора на Регионална дирекция към КЗП за областите Варна, Шумен, Добрич, Разград, Силистра и Търговище.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено

Районен съдия: