Р Е Ш Е Н И Е

559/31.10.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ш.ският районен съд, втори състав, на пети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в публично заседание в следния състав:

Председател: Д. Георгиева

при секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1859 по описа на ШРС за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 27-000004/24.03.2016г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Ш., с което на основание чл.416,ал.5 от КТ във вр. чл.414,ал.3 от КТ на “Мондес” ЕООД, с ЕИК 127614486, със седалище и адрес на управление: гр. Ш., ул. Т. № 1,бл.1,вх.1,ет.5,ап.17, представлявано от Р.М.Д., с ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.63,ал.2 от КТ. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание управителя на дружеството – жалбоподател не се явява лично и не изпраща упълномощен представител.

Процесуалния представител на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Ш. - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61,ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробни съображения за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.02.2016г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Ш. в обект – цех за производство на бетонови изделия, намиращ се в стопонския двор на кв. Макак в гр. Ш., стопанисван от “Мондес” ЕООД гр. Ш.. При проверката, Свидетелите П.В.С. и М.М.М. установили, че лицето Р.И.С., с ЕГН ********** работел в горепосочения обект – цех за производство на бетонови изделия, като „общ работник“. На основание чл.402,ал.1,т.3 от КТ от същият били снети писмени обяснения, в които посочил, че в деня работел в с. Макак обща работа, чистел боклука, като работното му време било от 8,00 до 17,00 часа на надник 20 лв и към момента не е подписвал граждански или трудов договор. Управителят на дружеството – жалбоподател бил поканен да се яви на 25.02.2016г. в Дирекция “ИТ” гр. Ш.. На посочената дата се явило упълномощено лице по надлежния ред от управителя на дружеството и представило копие на Трудов договор № 2 от 22.02.2016г., длъжностна характеристика и Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.4 от КТ, подадена на 22.02.2016г. в 19.58:50 часа, касаеща трудовото правоотношение с лицето Р.И.С. и други трима работници. Свидетелите С. и М. установили, че към момента на постъпване на работа на лицето не е било връчено копие от уведомление по чл.62,ал.3 от КТ, заверено от ТП на НАП в гр.Ш.. Такова му е било връчено едва на следващия ден. Резултатите от проверката били обективирани в Протокол за извършена проверка на 22.02.2016г. – в обекта и 25.02.2016г. – в Дирекция “Инспекция по труда” гр. Ш., а констатираните нарушения били описани в девет точки. В точка трета от протокола за извършената проверка било записано, че общият работник Р.И.С. е допуснат на 22.02.2016г. в 16,00 часа до работа в цех за производство на бетовони изделия в стопанския двор на гр. Ш., кв. Макак без да е получил екземпляри от зцавереното в ТД на НАП, уведомление по чл.62,ал.3 от КТ и от сключения с него, трудов договор № 2/22.02.2016г., с което е нарушена разпоредбата на чл.63,ал.2 от КТ, във връзка с което било дадено задължително за изпълнение предписание със срок за изпълнение - 26.02.2016г. Протокола за извършена проверка бил съставен и връчен на упълномощено от управителят на дружеството лице на 25.02.2016г. на същият ден - 25.02.2016г., свид. П.В.С. съставил Акт за установяване на административно нарушение № 27-000004, като посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.63,ал.2 от КТ. АУАН бил съставен в присъствие на упълномощено от представляващият дружеството – нарушител лице, което подписало акта без възражения. Впоследствие, дружеството - жалбоподател не се е възползвало от законното си право и не е депозирало писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 27-000004/24.03.2016г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Ш., с което на основание чл.416,ал.5 от КТ във вр. чл.414,ал.3 от КТ на “Мондес” ЕООД, с ЕИК 127614486, със седалище и адрес на управление: гр. Ш., ул. Т. № 1,бл.1,вх.1,ет.5,ап.17, представлявано от Р.М.Д., с ЕГН ********** била наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено нарушение на чл.63,ал.2 от КТ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя П.В.С. и на свидетеля М.М.М. - свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелите П.С. и М.М. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от всички останали доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.63,ал.1 от КТ работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, а съгласно разпоредбата на ал.2 на същия член работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави посочените документи.

От материалите по делото и от разпита в съдебно заседание на свидетелите П.В.С. и М.М.М. се установява по безспорен начин, че в деня на проверката 22.02.2016г., Р.И.С. е работил като общ работник в цеха за производство на бетонови изделия. От дадените от лицето писмени обяснения на основание чл.402,ал.1,т.3 от КТ е видно, че същия не е подписвал граждански или трудов договор, както и че за дена извършвал обща работа по чистене на боклука. Безспорно се установява от приложените писмени доказателства, че към този момент – 16,00 часа на 22.02.2016г. не му е било предоставено уведомление за сключен трудов договор, заверено от ТД на НАП - гр. Ш..

Поради изложеното съдът намира, че в конкретния случай дружеството - жалбоподател, като е допуснало на работа лицето Р.И.С., без да му е предоставило копие от уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ, както и от трудовия договор, действително е осъществило от обективна и субективна страна състава на визираното в чл.63,ал.2 от КТ, нарушение. За това нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.414,ал.3 от КТ предвижда административно наказание “имуществена санкция” в размер от 1 500 лева до 15 000 лева за работодателя. В настоящият случай именно дружеството - жалбоподател се явява в качеството на работодател по смисъла на §1 от ДР на КТ, тъй като именно “Мондес” ЕООД е юридическото лице, което самостоятелно наема работници и служители по трудово правоотношение. В настоящия казус дружеството - жалбоподател не е изпълнило вменената му от държавата чрез Кодекса на труда, свързани с трудовото законодателство, забрана и съответно на разпоредбата на чл.83 от ЗАНН административно-наказателната му отговорност е обективна и безвиновна.

Настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай не следва да се приложи разпоредбата на чл.415в от КТ, тъа като в ал.2 на същия изрично е предвидено, че „Не са маловажни нарушенията на чл.61,ал.1, чл.62,ал.1 и 3 и чл.63, ал.1 и 2“, т.е. за тези нарушения, вкл. и процесното такова – по чл.63,ал.2 от КТ, привилегированият състав на чл.415в, ал.1 от КТ въобще не е приложим, дори и да са налице визираните в него условия, т.е. същите не могат да се квалифицират като маловажни нарушения по смисъла на цитираната разпоредба. В този смисъл макар, че трудовият договор е от 22.02.2016г. и уведомлението по чл.65, ал.5 от КТ е подадено до ТД на НАП още същия ден и липсват вредни последици, то не може да се приеме, че осъщественото административно нарушение от “Мондес” ЕООД е маловажно именно поради действието на чл.415в, ал.2 от КТ.

Съдът намира, че са съобразени с доказателствата по делото, доводите на административно-наказващия орган, че санкционираното неизпълнение на административно задължение не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28, б.“а“ от ЗАНН, доколкото процесното нарушение не се отличава с по-малка тежест от типичните за този вид и не са налице някакви особени обстоятелства, които да обосноват извода, че същото е маловажно. Още повече, че в деня на проверката са били установени четирима работника, които са били на работа без да им бъдат връчени копия от уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ и от трудовия договор. АНО правилно е определил размера на наложената санкция при съблюдаване изискванията на чл.27 от ЗАНН, доколкото на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в минималния предвиден в санкционната разпоредба размер от 1500 лева.

Съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения. АУАН е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл.53 от ЗАНН.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 27-000004/24.03.2016г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Ш., с което на основание чл.416,ал.5 от КТ във вр. чл.414,ал.3 от КТ на “Мондес” ЕООД, с ЕИК 127614486, със седалище и адрес на управление: гр. Ш., ул. Т. № 1,бл.1,вх.1,ет.5,ап.17, представлявано от Р.М.Д., с ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ш.ския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: