Р Е Ш Е Н И Е
539/20.10.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На седми октомври през две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Д.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД №1861 по описа на ШРС за 2016 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №27-2704463/24.03.2016 год. на Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с
чл.414, ал.3 от КТ на “МОНДЕС” ЕООД, с ЕИК127614486, със седалище и адрес на
управление: гр.Шумен, ул.“Т.” №*, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от Р.М.Д., с ЕГН**********,
в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лева /хиляда и петстотин лева/. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си
за това в жалбата.
В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател не
се явява представител. Същото не е било
открито на посочения по делото адрес, който съвпада и с адреса, регистриран в
Търговския регистър като седалище и адрес на управление на дружеството. В тази
връзка съдът приложи разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Процесуалният представител
на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен-административно-наказващ орган,
издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба
на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като
неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В
съдебно заседание излага подробно съображенията си за това.
Жалбата е подадена в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от
ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна, поради
следните правни съображения:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Първоначално на 22.02.2016 год. в 16.00 часа, а
впоследствие и на 25.02016 год. била извършена проверка от компетентни
длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Шумен по спазване на
трудовото законодателство от “МОНДЕС” ЕООД, с ЕИК127614486 в обект на контрол Цех
за производство на бетонови изделия в стопански двор на гр.Шумен, кв.Макак. Към
момента на първата проверката лицето Р.А.И., с ЕГН********** работел на
длъжност „общ работник”, като редял бетонови блокчета на двора пред цеха. На основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ от същия
били взети писмени обяснения, в които посочил, че работи на обекта от същия ден
с работно време от 8.00 до 17.00 часа и че не е подписвал все още трудов
договор. На 22.02.2016 год. между страните е бил сключен трудов договор, който
е бил регистриран в НАП чрез изпратено уведомление на 22.02.2016 год., в 19.58
часа. Било установено, че към момента на
постъпване на работа на лицето не е било връчено копие от уведомление по чл.62,
ал.3 от КТ, заверено от ТП на НАП в гр.Шумен, както и екземпляр от сключен
трудов договор. Резултатите от проверката са обективирани в Протокол №ПР1607785
за извършена проверка на 22.022016 год. и 25.02.2016 год. За констатираното
нарушение на 25.02.2016 год. е съставен акт за установяване на административно
нарушение №27-2704463, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е
нарушена разпоредбата на чл.63, ал.2 от
КТ. Актът е бил връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице и
подписан от него без да изложи възражения. В последствие дружеството не се е
възползвало от законното си право и не е депозирало и допълнителни възражения в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно
постановление №27-2704463/24.03.2016 год. на Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с
чл.414, ал.3 от КТ на “МОНДЕС” ЕООД, с ЕИК127614486, със седалище и адрес на
управление: гр.Шумен, ул.“Т.” №*, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от Р.М.Д., с ЕГН**********,
в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лева /хиляда и петстотин лева/.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в
съдебно заседание на свидетеля П.В.С. - свидетел при установяване на
нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства.
От страна на дружеството-жалбоподател не са
ангажирани доказателства, които да променят или поставят под съмнение така
установената фактическа обстановка. В тази връзка, въпреки, че с жалбата
дружеството е поискало ангажиране на гласни доказателства, доколкото същото не
е посочило адреси за призоваване на същите, както и обстоятелствата, които ще
изяснява и с оглед неявяването му в съдебно заседание, съдът достигна до
извода, че страната се е дезинтересирала
от посоченото доказателствено искане.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от КТ
работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването
му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и
копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите, а съгласно разпоредбата на ал.2
на същия член работодателят няма право да допуска до работа работника или
служителя, преди да му предостави посочените документи.
От материалите по делото и от разпита в съдебно
заседание на свидетеля С. се установява
по безспорен начин, че в деня на
проверката 22.02.2016 год., лицето Р.А.И. е работило като общ работник. От
дадените от лицето обяснения на основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ става ясно,
че е на работа за първи ден и че ще работи с работно време от 8.00 до 17.00
часа. В същото време лицето все още е нямало подписан трудов договор, въпреки
че към момента на извършване на проверката работния ден е бил към края си. В
тази връзка съдът съобрази и обстоятелството, че въпреки, че представения по
делото Трудов договор №3 е от дата 22.02.2016 год., видно от представената по
делото Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.4 от КТ,
уведомлението за сключения трудов договор е подадено в ТД на НАП на 22.02.2016
год. в 19.58 часа, т.е. след извършване на проверката и след като лицето вече е
било започнало изпълнение на трудовите си задължения. От всичко изложено се
налага извода, че към датата на извършване на проверката – 22.02.2016 год.,
когато лицето вече е изпълнявало трудовите си функции не му е било предоставен
екземпляр от сключения трудов договор и от уведомление за сключен трудов
договор, заверено от ТД на НАП-гр.Шумен.
Поради изложеното съдът намира, че в конкретния
случай жалбоподателят, като е допуснал на работа лицето Р.А.И., с ЕГН**********, без да му е предоставил
копие от трудовия договор и от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, действително
е осъществил от обективна и субективна страна състава на визираното в чл.63,
ал.2 от КТ нарушение. За това нарушение административно-наказателната
разпоредба на чл.414, ал.3 от КТ предвижда административно наказание
“имуществена санкция” в размер от 1500 лв. до 15000 лева за работодателя. В
тази връзка съдът счита, че в настоящия случай, именно дружеството-жалбоподател
се явява в качеството на работодател по смисъла на §1 от ДР на КТ, тъй като
именно “МОНДЕС” ЕООД е юридическото лице, което самостоятелно наема работници и
служители по трудово правоотношение.
За прецизност следва да бъде отбелязано, че в
настоящия случай, въпреки, че нарушението е било отстранено непосредствено след
неговото констатиране в същия работен ден, е неприложима разпоредбата на
чл.415в от КТ. Съгласно посочената разпоредба за нарушение, което е отстранено
веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не
са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лева, а
виновното длъжностно лице – с глоба в размер от 50 до 100 лева. В същото време
в разпоредбата на чл.415в, ал.2 от КТ законодателят е предвидил, че не могат да
бъдат квалифицирани като „маловажни” нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и
3 и чл.63, ал.1 и 2 от КТ. В настоящия случай дружеството-жалбоподател е
санкционирано, именно за нарушение по чл.63, ал.2 от КТ, което по силата на закона
е изключено от кръга на „маловажните нарушения”, поради което настоящия състав
намира, че разпоредбата на чл.415в от КТ не може да бъде приложена, независимо
от факта, че нарушението е било отстранено и независимо дали са настъпили или
не неблагоприятни последици за лицето. С оглед на изложеното и поради същите
правни съображения съдът намира, че не следва да бъде обсъждана и възможността
за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Поради изложеното, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №27-2704463/24.03.2016 год.
на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание
чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ на “МОНДЕС” ЕООД, с
ЕИК127614486, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Т.” №*, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от
Р.М.Д., с ЕГН**********, в качеството му на работодател, е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева /хиляда и петстотин лева/, като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: