Р Е Ш Е Н И Е  

                                                           487/27.9.2016г.                                                      

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесети септември две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание  в следния състав:

Председател: Пл.Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №1876 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №14 – 0869 – 001060/01.10.2014г. на  група към ОДМВР – Шумен, сектор „Пътна полиция“ Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177 ал.1 т.2 предл.2 от  ЗДвП на Д.С.В., ЕГН********** *** е  наложено административно наказание “глоба” в размер на 100  лева, за нарушение на чл.150 от ЗДвП.

 Жалбоподателят в жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление като излага доводите си за това.В съдебно заседание, редовно призован не се явява.

За административно – наказващият орган, редовно призован представител не се явява.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 02.09.2014г.  около 23.00 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил  МГ ЗР с рег. № Н 2609 ВА в гр.Шумен по бул. «Славянски»  от пл. Кристал към пл.България. Бил спрян за проверка от свидетелите И.Х.И. и С.Б.С. - служители на сектор «Пътна полоция». На контролните органи жалбоподателят В. представил  «PROVIZIONAL DRIVING LICENZE“ №60942541, ОБРАЗЕЦ Кралство Великобритания, което не важи за Република България. Документа се издавал във Великобритания и удостоверявал, че лицето е започнало курс за водач на МПС и въз основа на документа можело да управлява МПС, но само на територията на Великобритания с придружител. При направена справка било установено, че българското СУМПС издадено на жалбоподателя било отнето. За нарушение на  чл.150 от ЗДвП св. И.И. съставил срещу жалбоподателя АУАН № 1060/02.09.2014г. Жалбоподателят подписал акта без да отрази възражения. Не е депозирал такива и в  законоустановеният срок. Въз основа на съставения акт и материалите съдържащи се в административно – наказателната преписка, наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН.  На основание  чл.177 ал.1 т.2 пр.2 от ЗДвП на Д.С.В., ЕГН********** *** е  наложено административно наказание “глоба” в размер на 100  лева, за нарушение на чл.150 от ЗДвП. Наказателното постановление  му е връчено лично на 19.07.2016г.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от  събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.

При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното: Същественото в административно – наказателното производство е да се установи : има ли административно нарушение,  извършено ли е то от лицето посочено като нарушител лично или чрез негов представител и дали това лице го е извършило виновно. Съдът намира, че в хода на съдебното производство не се установи по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил констатираното в акта нарушение.

От събраните по делото гласни доказателства по безспорен начин се установява, че при извършване на проверката жалбоподателят не е представил СУМПС, а  «PROVIZIONAL DRIVING LICENZE“ №60942541, ОБРАЗЕЦ Кралство Великобритания, въз основа на което същият не се явява правоспособен водач на МПС в РБългария. Безспорно установено е също така, че Свидетелството за управление на жалбоподателя издадено в Р България  било временно отнето  въз основа на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №14 – 0869 – 000466/25.03.2014г., поради което от обективна страна е осъществен състава на нарушението.

 Съгласно чл.7, ал.1 ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Не се доказва, че жалбоподателят е съзнавал общественоопасният характер на деянието, че е  предвиждал неговите обществено опасни последици и е искал или допускал настъпването им. Съгласно ал.2 на чл.7 от  ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи и в  случая разпоредбата на чл.177 ал.1 т.2 предл.2 от  ЗДвП не изключва наказуемостта при непредпазливост. За да е налице  непредпазливо деяние по смисъла на чл.11, ал.3 НК във вр. с чл.11 ЗАНН следва  деецът да не  е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но да  е бил длъжен и да е могъл да ги предвиди. Със ЗППАМ №14 – 0869 – 000466/25.03.2014г. СУМПС на жалбоподателят  било отнето на основание чл.171 т.1 б.“д“ от ЗДвП до заплащане на дължимите глоби. От  приобщена като доказателство по делото Заповед е видно, че същата не е била връчена на жалбоподателя. В изготвената справка за нарушител също не е отразена дата на връчване на заповедта. Не се установява и , че СУМПС издадено на жалбоподателя реално да е било отнето. Съдът намира, че  в рамките на административнонаказателното и съдебно производство санкционираното деяние не е безспорно доказано касателно субективната страна. Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е основателна.

            Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.1 предл.3 от ЗАНН, съдът

 

                                                         Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №14 – 0869 – 001060/01.10.2014г. на  група към ОДМВР – Шумен, сектор „Пътна полиция“ Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177 ал.1 т.2 предл.2 от  ЗДвП на Д.С.В., ЕГН********** *** е  наложено административно наказание “глоба” в размер на 100  лева, за нарушение на чл.150 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен  съдия: