Мотиви към Решение по АНД № 1245 по описа на ШРС за 2016г.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави
предложение за освобождаване на Х.Д. –
обвиняем по ДП № 1340/2015г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като
основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление
по чл.343в,ал.1 от НК, предвиждащ наказание от една до три години “лишаване от
свобода” и „глоба“, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност и с деянието не са били причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание, обвиняемият, който не е намерен на
посочения от него, адрес за призоваване в България и адрес по месторабота, не
се явява. Явявя се определеният му от ШАК – адвокат Р.С. от ШАК, който бе
назначен от съда за служебен защитник на обв. Х.Д..
ШРП – редовно
призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното предложение,
като предлага на съда след като освободи обв. Д. от наказателна отговорност да
му наложи към минималния предвиден размер на административното наказание.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП № 1340/2015г.
по описа на РУ гр. Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа
страна следното: Обвиняемият Х.Д. не притежавал свидетелство за управление на
МПС. С Наказателно постановление № 15-0869-000810, издадено от Началник Група
към ОД МВР гр. Шумен, влязло в законна сила на 21.06.2015г. обвиняемия Х.Д. бил
наказан за управление на ППС без свидетелство за управление на МПС.
Въпреки наложеното му наказание, обвиняемият Д. на 29.10.2015г.
се качил да управлява лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег № РР29 42АТ. На
29.10.2015г., около 12,00 часа, по ул. Панайот Волов в гр. Шумен, точно на
кръстовището с ул. Иван Александър пред обменно бюро, свидетелите Б.Й.Н. и И.Ц.К.
– младши автоконтрольори в сектор „ПП“ при ОДМВР гр. Шумен видели спрян лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № РР29 42АТ. Свидетелите установили, че
вътре в лекия автомобил се намирала една млада жена и едно или две деца, които
се били на задната седалка. Свид. Н. и К. изчакали известно време за да
установят кой е водача на лекия автомобил, тъй като бил паркирал неправилно в
кръстовището. От Обменното бюро излязъл мъж, който се насочил към шофьорската
врата на лек автомобил „Фолксваген Пасат“. Свидетелите го приближили и му се
представили, като поискали за проверка документите както на водача, така и на
автомобила. От представената им лична карта, свидетелите установили, че водача
на лекия автомобил бил обв. Х.Д. – чужденец, постоянно пребиваващ в Р.
България, който обаче не представил свидетелство за управление на МПС и
свидетелство за регистрация на лекия автомобил. Обвиняемият Д. съобщил на
свидетелите, че не притежавал свидетелство за управление на МПС, което се
установило и от Справка за нарушител от региона. Била извършена служебна справка и установили,
че обв. Х.Д. бил наказан по административен ред с друго НП за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление.
В хода на съдебното производство, от страна служебния
защитник не бяха ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе
фактическа обстановка.
Изложената по-горе
фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемият Х.Д. управлявайки МПС – лек автомобил без
съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му за
управление на МПС без свидетелство за управление по административен ред с
влязло в законна сила, НП е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в,ал.2 от НК
във връзка с чл.343в,ал.1 от НК.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК
за освобождаване на обвиняемият Х.Д. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
-
за престъплението,
което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода” до три години и
„глоба“;
-
деецът не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК и не е осъждан за
престъпление от общ характер;
- с деянието не са били причинени имуществени
вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият Х.Д., съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента на обществена опасност на дееца – неосъждан, женен, със средно образование, работещ, т.е. налице са много добри данни за личността му. За да определи наказанието, съдът отчете самопризнанието и изказаното съжаление в хода на досъдебното производство. Съдът счита, че наказание в минималния размер от 1 000 лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе поправително, както на обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.
На основание чл.189,ал.3 от НПК съдът възложи на обвиняемият Д. направените деловодни разноски.
В този смисъл съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: