Р Е Ш Е Н И Е

224/22.3.2016г. , Град Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд седми състав

На 17 (седемнадесети) март Година 2016

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Теодора Йорданова-Момова

Секретар Е.П.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова

гражданско дело номер 2305 по описа за 2015 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 372, ал. 2 от ТЗ.

В исковата молба ищецът „Дестани М” ЕООД гр. Шумен, представляван от С.Г.Т. твърди, че се намира в трайни търговски отношения с ответника „Монсека енерджи” АД гр. София, представляван от Е.Г.В. През периода 28.04.2015 г. – 30.04.2015 г., по силата на устен договор за тарнспорт, ищцовото дружество превозил предадени му от ответника стоки – чакъл. По силата на договореното между страните дружеството с ограничена отговорност продало на акционерното дружество общо 365,76 тона чакъл-фракция 0-70. За всяка от сделките били съставени фактури. Купувачът, респ. превозвачът не изпълнил задълженията си по сключените два договора, като и понастоящем не платил продажната цена на получените стоки изцяло и на извършения транспорт. Въпреки отправените покани и проведени разговори, пълно изпълнение не последвало. Ищецът депозирал молба за обезпечение на бъдещи искове, която била уважена от ШРС. Моли съда да постанови решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да му заплати сумите: 3533,25 лв., представляваща продажна цена по договор по търговска продажба, 1438,81 лв., представляваща възнаграждение за превоз на товари по договор за превоз, ведно със законната лихва върху всяка от тях, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане; направените разноски по обезпечителното производство по ч.гр.д. № 2031/2015 г. по описа на ШРС в размер на 1657,40 лв., както и направените деловодни разноски.

Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото заседание.

В съдебно заседание, пълномощникът на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.

В първото по делото заседание на 17.03.2016 г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:

– по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК: ответникът не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С определение от 08.09.2015 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

– по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава на следните приети по делото доказателства: фактури №№ 0000000213/30.04.2015 г., 0000000212/30.04.2015 г., пътни листи серия А №№ 679059/28.04.2015 г., 3517277/28.04.2015 г., 679079/29.04.2015 г., 3517277/28.04.2015 г., 679058/28.04.2015 г., извлечение от Дневник на синтетичните и аналитични сметки 411 за „Монсека Енерджи“ АД гр. София, кантарни бележки №№ 104013498/29.04.2015 г., 104013489/29.04.2015 г., 104013456/29.04.2015 г., 104013465/29.04.2015 г., 104013473/29.04.2015 г., 104013467/29.04.2015 г., 104013448/29.04.2015 г., 104013412/28.04.2015 г., 104013417/28.04.2015 г., 104013429/28.04.2015 г., 104013433/28.04.2015 г., 104013438/28.04.2015 г., 104013435/29.04.2015 г., 104013432/29.04.2015 г., 104013428/28.04.2015 г., 104013421/28.04.2015 г., 104013416/28.04.2015 г., 104013413/28.04.2015 г., 104013520/30.04.2015 г., 104013529/30.04.2015 г., фактури №№ 0000001747/07.08.2015 г., 1749/10.08.2015 г., сметка № 0001054668/10.08.2015 г., фактура № 1000051189/10.08.2015 г., извлечения от интернет-страницата на Търговския регистър по партидите на страните.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на претенциите по чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 372, ал. 2 от ТЗ. Тоест, предявените искове са вероятно основателни и обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

По иска с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ:

Налице е сключена между ищцовото и ответното дружества търговска сделка – договор за търговска продажба. Продавачът – „Дестани М” ЕООД гр. Шумен изпълнил задълженията си по същия, но купувачът – „Монсека енерджи” АД гр. София не изпълнил основното си задължение – не платил изцяло уговорената между страните продажна цена.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че искът се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата 3533,25 лв., представляваща продажна цена по договор по търговска продажба с отразено предаване на стоките от продавача във фактура № 0000000213/30.04.2015 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.09.2015 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното й изплащане.

По иска с правно основание чл. 372, ал. 2 от ТЗ:

Налице е сключена между ищцовото и ответното дружества търговска сделка – договор за превоз. Превозвачът – „Дестани М” ЕООД гр. Шумен изпълнил задълженията си по същия, но товародателят – „Монсека енерджи” АД гр. София не изпълнил основното си задължение – не платил уговореното между страните възваграждение.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че искът се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата 1438,81 лв., представляваща възнаграждение за превоз на товари по договор за превоз, отразен във фактура № 0000000212/30.04.2015 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.09.2015 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното й изплащане.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по ч.гр.д. № 2031/2015 г. по описа на ШРС, представляващи разноски по обезпечително производство, в размер на 1657,40 лева.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от разноски по настоящото дело, в размер на 918,88 лева.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „МОНСЕКА ЕНЕРДЖИ” АД с ЕИК ***, със седалище гр. София, адрес на управление гр. София 1700, общ. Столична, обл. София, район Лозенец, бул. „***“ № 118, представлявано от Е.Г.В., да заплати на „ДЕСТАНИ М” ЕООД с ЕИК ***, със седалище гр. Шумен, адрес на управление гр. Шумен 9700, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „***“ № 60, вх. 1, ет. 2, ап. 6, представлявано от С.Г., на основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, сума в размер на 3533,25 лв. (три хиляди петстотин тридесет и три лева и 25 стотинки), представляваща изпълнение на парично задължение за плащане на цена по договор за търговска продажба между страните, отразен във фактура № 0000000213/30.04.2015 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.09.2015 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „МОНСЕКА ЕНЕРДЖИ” АД гр. София, да заплати на „ДЕСТАНИ М” ЕООД гр. Шумен, на основание чл. 372, ал. 2 от ТЗ, сума в размер на 1438,81 лв. (хиляда четиристотин тридесет и осем лева и 81 стотинки), представляваща изпълнение на парично задължение за плащане на възнаграждение за превоз на товари по договор за превоз, отразен във фактура № 0000000212/30.04.2015 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.09.2015 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Монсека енерджи” АД гр. София да заплати на „Дестани М” ЕООД гр. Шумен, направените деловодни разноски в производството по ч.гр.д. № 2031/2015 г. по описа на ШРС в размер на 1657,40 лева (хиляда шестстотин петдесет и седем лева и 40 стотинки).

ОСЪЖДА „Монсека енерджи” АД гр. София да заплати на „Дестани М” ЕООД гр. Шумен, направените деловодни разноски в настоящото производство в размер на 918,88 лева (деветстотин и осемнадесет лева и 88 стотинки).

Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от въззивния Шуменски окръжен съд, ако е бил лишен от възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Районен съдия: