Р Е Ш Е Н И Е
38/19.1.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Районен съдия: Бистра Бойн
при секретаря Т. Т., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2559 по описа за 2015 г. на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:
Гр.д.№ 2559/2015г. по описа на ШРС е образувано по предявени искове от М.С.Ц. и М.Р.С.Ц. срещу „Гъливер Травел“ ЕООД- гр.София, с ЕИК ***, представлявано от И. Г. С., за заплащане на главница в размер на 790лв., представляваща заплатена цена на туристическо пътуване, договорено за организиране от ответника за 02.06.09.2015г., което не се е осъществило. Искът е с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД по отношение на претенцията за законната лихва върху главницата.
Ответникът в указания срок не представя отговор и доказателства. Редовно призован, чрез залепване на уведомление, не се явява и не взема становище по предявения иск в открито съдебно заседание.
Съдът намира,
с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено
решение, че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК. На двете
страни са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването ми в съдебно заседание. С оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и приложените доказателства – Договор за
организирано пътуване № 2108/21.05.2015 г.; Платежно нареждане от 20.05.2015 г.
в ПИБ клон Шумен; Платежно нареждане от 10.08.2015 г. в ПИБ клон Шумен;
Уведомление и покана за плащане изх.№1 от 15.09.2015 г.; Електронна кореспонденция за резервация
Йонийски острови от 02.09.2015 г.; Справка от търговския регистър за „Гъливер
травел“ ЕООД, искът е вероятно основателен. В съдебно заседание по искане на
ищовата страна съдът е допуснал изменение на иска като предявените искове, като
за разликата над 147.73 лв. главница е прекратено производството и акцесорния иск за мораторна лихва върху главницата
от 790 лв. за периода от 05.10.2015 г. до 20.12.2015 г. е в размер на 16.93 лв.
и законната лихва върху сумата от 147.73 лв. от 21.12.2015 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Настоящото
неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно
съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това.
Предвид изложеното, съдът намира главния иск за заплащане на сумата от 147.73
лева главница, дължима по Договор за организирано пътуване № 2108/21.05.2015 г.
и представляваща заплатена цена на туристическо пътуване за основателен, поради
което и сумата следва да се присъди, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска-05.10.2015 г. до окончателното й заплащане. Поради
уважаването на главния иск следва да бъде уважена и акцесорната претенция за заплащане на
сумата от 16.93 лева– мораторна лихва върху главницата от 790 лв. за забава от 05.10.2015 г. до 20.12.2015 г..
Следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски от ищеца в размер на 884.50 лв., включващи и разноските по обезпечително производство, на основание чл.78 ал.1 от ГПК. Направените в хода на изпълнително производство разноски не следва да се присъждат в настоящото дело.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “Гъливер травел” ЕООД - гр. София, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С*, представлявано от И. Г. С. да заплати на М.С.Ц., ЕГН ********** и М.Р.С. – Ц., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв. К. от ШАК, на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД сумата от 147.73 лева (сто четиридесет и седем лева и седемдесет и три стотинки)- главница, представляваща заплатена цена на туристическо пътуване, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска- 05.10.2015г. до окончателното й заплащане; на осн.чл.86 от ЗЗД, сумата от 16.93 лв. /шестнадесет лева и деветдесет и три стотинки/ мораторна лихва за забава върху главницата от 790 лв. от 05.10.2015г. до 20.12.2015г., както и сумата 884.50 лева (осемстотин осемдесет и четири лева и петдесет стотинки), представляваща направените по настоящото производство и по обезпечително производство деловодни разноски.
Решението не подлежи на въззивно обжалване, като на осн.чл.240 ал.1 от ГПК, ответникът може да иска отмяна на решението, ако е била лишена от възможността да участва в делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: