Р Е
Ш Е Н
И Е
415/2.6.2016г.
Шуменски районен съд, в
публичното заседание на пети май , през две хиляди и шестнадесета година, в състав :
Съдия: Зара Иванова
при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия гр. д. №2672 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.150 от СК
Депозирана е искова молба
от М.И.М. , ЕГН:********** , адрес *** Преслав , съдебен адрес *** , действаща като майка и законен представител
на малолетното си дете Ф.Б.Р. , ЕГН:********** и даваща съгласие за
действията на непълнолетното си дете Е.Б.Р.
, ЕГН:********** срещу Б.Р.Б. , ЕГН:**********
, адрес *** , в която посочва , че ответникът е баща на децата , като с Решение , постановено по
гр.д.№4884/2010г. по описа на ШРС е осъден да заплаща на детето си Е.Б.Р. ,
ЕГН:********** , месечна издръжка от 80
лева , а за детето Ф.Б.Р. , ЕГН:**********
, месечна издръжка от 70 лева .
Оттогава децата им пораснали , и двете са ученички , нуждите им се
увеличили . Освен това , съгласно чл.142 от СК , минималният размер на
издръжката за едно дете е определен в размер на ¼ от МРЗ . Предвид
изложеното счита , че така определеният размер на издръжката е недостатъчен за
покриване на нуждите на децата , поради което моли да бъде постановено решение
, по силата на което да бъде увеличена издръжката , която ответникът следва да
заплаща на децата , а именно за детето Е.Р. , в размер на 120 лева и за детето
Ферда Р. , в размер на 110 лева , считано от датата на завеждане на исковата
молба , ведно със законната лихва за забава , дължима до 5-то число на текущия
месец , както и да и бъдат присъдени извършените деловодни разноски .
В срока по чл130 от ГПК
ответникът не депозира отговор , в
открито съдебно заседание заявява , че получава минимална работна заплата и не е в състояние да заплаща искания размер
.
След
като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, съдът възприе следното:
От представеното и прието като доказателства по делото Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***. на Община Шумен се доказва , че
страните са родители на децата Ф.Б.Р. , ЕГН:********** и Е.Б.Р. , ЕГН:********** . С Решение № 283/25.03.2011г. , постановено
по гр. д. №4884/2010г. по описа на ШРС , съдът е изменил размера на присъдената
по гр.д.№2940/2007г. по описа на ШРС , издръжка , която ответникът е следвало
да заплаща , а именно постановил е за в бъдеще да заплаща на детето Е.Б.Р. да заплаща
издръжка от 80 лева , а на детето Ф.Б.Р. , в размер на 70 лева . Съгласно разпоредбата на чл.150 от СК
изменение на издръжката е възможна и допустима
при изменение на обстоятелствата
при които е присъдена . В
настоящия случай се претендира увеличението и , като се твърди че са
нараснали нуждите на децата свързани със закупуване на храна , облекло и други ежедневни потребности
, т.к. е минал значителен период от време от присъждане на първоначалната
издръжка . От предходното изменение на издръжката са минали около 5 години ,
който период не е незначителен и през което време съдът приема за ноторно
известно , че са настъпили
съществени изменения в стандарта
на живот , а именно повишена е цената на стоките и услугите от “първа”
необходимост , като храна , облекло , отопление . И двете деца са ученици ,
т.е. необходими са средства , свързани с учебния процес . Предвид
посоченото , съдът намира , че определения размер на издръжката е недостатъчен за задоволяване на основните
нужди на децата , което налага
увеличаването и , като единствено е необходимо да се допълни , че първоначално
определеният размер на издръжката е минималният , съобразно действащото
законодателство , към момента на присъждането , но към настоящият момент този
минимум е завишен , а именно съгласно чл.142 от СК , т.е. към момента
минималният размер на издръжката е 105 лева , което е достатъчен довод молбата за увеличението и да се приеме за
основателна .
При определяне на
конкретния размер на издръжката съдът се
съобрази с реализираните от родителите доходи , както и други обстоятелства
обуславящи възможностите за заплащане на издръжка . Майката не е представила
доказателства за реализираните от нея доходи , но доколкото е в трудоспособна
възраст , съдът приема , че може да реализира поне минималната за страната
работна заплата . Ответникът е
представил Удостоверение изх.№37/04.05.2016г. , издадено от „Дидис“ ООД , гр.Шумен , съгласно което той реализира
месечен доход от около 360 лева . Не са наведени твърдения , съответно липсват
доказателства ответникът да има други алиментни задължения .
Отчитайки изложените
обстоятелства , съдът намира , че исковете се явяват частично основателни , а
именно претенцията , касателно
издръжката на детето Ф.Б.Р. , следва да се уважи за сума от 105 лева , а детето
Е.Б.Р. , в размер на 115 лева . До пълния предявен размер исковете са
неоснователни и подлежат на отхвърляне .
На основание чл.78 ал.1 от
ГПК ответникът дължи на ищцата сумата 191,30 лева - деловодни разноски , съразмерно на уважения
размер на исковете .
На основание чл.78 ал.6 от
ГПК , ответникът дължи в полза на Висш съдебен съвет , по сметка на Районен съд
гр.Шумен , държавна такса върху
увеличението на издръжките в размер на 100,80 лева.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № 283/25.03.2011г. , постановено по
гр. д. №4884/2010г. по описа на ШРС , МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА, която Б.Р.Б. , ЕГН:********** , адрес *** ,
следва да заплаща на малолетното си дете Ф.Б.Р. , ЕГН:********** , чрез
неговата майка и законен представител М.И.М.
, ЕГН:********** , адрес *** Преслав , съдебен адрес *** ,
като УВЕЛИЧАВА същата от 70 ( седемдесет ) лева
на 105 (
сто и пет)
лева , считано от датата на завеждане
на исковата молба – 15.10.2015г. до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава,
ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – пето число
на съответния месец.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.150 от СК , за
разликата от 105 лева , до пълния предявен размер от 110 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № 283/25.03.2011г. , постановено по
гр. д. №4884/2010г. по описа на ШРС , МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА, която Б.Р.Б. , ЕГН:**********
, следва да заплаща на
непълнолетното си дете Е.Б.Р. , ЕГН:**********
, действаща със съгласието на майка си М.И.М. , ЕГН:********** , като
УВЕЛИЧАВА същата от 80 ( осемдесет ) лева
на 115 (
сто и петнадесет )
лева , считано от датата на завеждане
на исковата молба – 15.10.2015г. до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава,
ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – пето число
на съответния месец.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.150 от СК , за
разликата от 115 лева , до пълния предявен размер от 120 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
На
основание чл.242,ал.1 от ГПК, в осъдителната част за
издръжката , решението подлежи
на предварително изпълнение.
ОСЪЖДА Б.Р.Б. , ЕГН:********** да заплати на М.И.М. , ЕГН:********** , сумата 191,30 ( сто деветдесет и един лева и тридесет ст.) лева – деловодни разноски , съразмерно
на уважената част от исковете .
ОСЪЖДА Б.Р.Б. , ЕГН:**********
, да заплати в полза на Висш съдебен
съвет , по сметка на Районен съд гр.Шумен
, държавна такса върху увеличението на издръжките в размер на
100,80 ( сто лева и осемдесет ст. ) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :