Р Е Ш Е Н И Е

100/10.2.2016г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на осми февруари 2016 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: А. П.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2678/2015г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен иск с правно основание чл. 213, ал. 1 от КЗ(отм.).

Искова молба, от пълномощник на “Булстрад Виена Иншурънс груп” ЗАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. София, пл. ***, срещу Община Шумен, с адрес – гр. Шумен, бул. *** с посочено правно основание чл. 213, ал. 1 от КЗ, и цена от 219,54 лева – главница.

Ищецът сочи, че на 07.05.2015г., в гр. Шумен, при ПТП, предизвикано от необозначена дупка в пътното платно, на лек автомобил “Ауди”, с ДКН :***, застрахован в ищцовото дружество, били причинени вреди. На 18.05.2015г. ищецът заплатил на увредения сумата от 219,54 лева. Считайки, че се е суброгирал в правата на застрахования, претендира осъждане на ответника да му заплати сумата от 219,54 лева, в едно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното плащане и разноските в производството.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Счита иска допустим и неоснователен. Твърди, че не бил поканен при съставянето на протокол за ПТП, а и липсвали данни въобще да е съставян такъв.

В съдебно заседание, страните, чрез процесуалните си представители, поддържат заявеното в исковата молба и отговора.

Така депозираната молба е допустима, разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, че ул. *** в гр. Шумен е общинска собственост. Според показанията на разпитаните свидетели, на посочената в исковата молба дата и място е настъпило ПТП, за което причина била необозначена неравност на пътното платно, която нямало как да бъде избегната. При заслепяване от разминаване, водачката на автомобила попаднала в процесната, като били увредени гума и джанта. Заключението на САТЕ, сочи че щетите на автомобила възлизат на 219,54 лева и са в причинна връзка с ПТП. От представените документи – л. 19, е видно че за отстраняване на вредите, ищецът е заплатил сумата от 219,54 лева.

Така приетата за установена фактическа обстановка доведе до следните изводи :

За уважаване на предявения регресен иск, е нужно да са налице следните предпоставки – наличие на застрахователен договор; възникване на застрахователно събитие – покрит риск по застрахователният договор; изплащане на застрахователно обезщетение и встъпване, съобразно закона; установяване причинителя на вредата и размера на същата; противоправно поведение на причинителя на вредата и причинна връзка между последното и вредите. Приетото за установено от фактическа страна, сочи наличието на всички предпоставки, правейки иска установен, по основание. Коментираните доказателства установяват, че на посочената улица, част от общинската пътна мрежа, е имало неравност, при попадане в която, застрахован в ищцовото дружество автомобил е бил увреден, като увреждането, е в причинна връзка със състоянието на вещ, собствена на ответника. Възражението му, че не бил съставен протокол за ПТП, е неоснователно Според разпоредбите на ЗДвП и наредбите по прилагането му произшествие като настоящото не се посещава от органите на МВР и съответно не се съставя протокол /чл. 6 от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009г.; чл. 125 ЗДвП/. Аналогично е положението и с другото ответно възражение, касаещо протокола – ЗДвП, не съдържат изискване за съставяне на протокол за ПТП в присъствие на участниците в произшествието, даже и ответникът да е участник по смисъла на § 6, т. 27 от ДР на ЗДвП.

Поради горното искът се явява основателен за цялата предявена сумата.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 280 лева разноски в производството.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Община Шумен, ЕИК : ***, с адрес – гр. Шумен, бул. ***, да заплати на “Булстрад Виена Иншурънс груп” ЗАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление – гр. София, пл. ***, сумата от 219,54 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, по щета № 470415151519835, в едно със законната лихва, върху главницата от 219,54 лева, считано от 16.10.2015г., до окончателното плащане.

Решението може да се обжалва пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: