Р Е Ш Е Н И Е

 

58/26.1.2016г. , Гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На двадесет и шести януари през две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                         Председател: Ростислава Георгиева  

Секретар: Ил.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №2817 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

            Предявени са два обективно съединени положителни установителни иска с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.124 от ГПК и във вр. с чл.86 от ЗЗД – по отношение на мораторната лихва.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от “***” АД, гр.Варна, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „***“ №258, представлявано от Б. Г. М., Б. Д. П. и П. С. С. т, чрез процесуалния представител М. Й. М. срещу А.Р.П., с ЕГН**********,***. Ищцовото дружество “***” АД, гр.Варна твърди, че ответникът А.Р.П. е техен клиент във връзка с продажбата на електрическа енергия за обект с абонатен номер 16691082, с клиентски   номер 1300116000 и адрес на потребление: с.Черенча, област Шумен, Пивница. Тъй като ответникът не изпълнил задължението си да заплати в срок консумираната ел.енергия, на основание чл.410 от ГПК, във вр. с чл.107 от Закона за енергетиката на 09.09.2015 год. ищецът подал в Районен съд – гр.Шумен заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу А.Р.П., в резултат на което било образувано ЧГД №2329/2015 год. по описа на ШРС. Претендираната по заповедното производство сума била в размер на 1271.51 лева. Посочената сума включвала 1244.30 лева – главница за неплатени суми по фактури за изразходвана ел.енергия за периода от 23.04.2015 год. до 21.07.2015 год., 27.21 лева - мораторна лихва върху главницата, считано от датата на падежа на всяка една от фактурите до 28.08.2015 год., като сумите били подробно посочени в извлечение от сметката на ответника към същата дата. Излага, че в срока по чл.414 от ГПК ответникът е направил възражение, което породило необходимостта от завеждане на настоящия иск.   

С настоящата искова молба предявяват два положителни установителни иска, като молят съда да признае за установено, че ответникът дължи на “***” АД сумата от 1271.51 лева, от която 1244.30 лева – главница за неплатени суми по фактури за изразходвана ел.енергия за периода от 23.04.2015 год. до 21.07.2015 год., 27.21 лева - мораторна лихва върху главницата, считано от датата на падежа на всяка една от фактурите до 28.08.2015 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на молбата за издаване на заповед за изпълнение – 09.09.2015 год. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по в производството разноски. Молят също съдът с решението си да осъди ответникът да им заплати разноските по настоящото производство.  

В съдебно заседание за ищцовото дружество се явява  упълномощен представител – юрисконсулт М.М., който поддържа изцяло предявения иск.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран писмен отговор.

            В съдебно заседание ответникът не се явява лично, не изпраща представител и не изразява становище по съществото на спора.  

От страна на процесуалният представител на ищеца е направено искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение.

Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с разпореждане на съда от 05.11.2015 год. на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са налице пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното искане от процесуалният представител на ищеца за произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства: Пълномощно, Справка за потребление към 05.10.2015 год., Извлечение от сметка към 28.08.2015 год., Извлечение за фактури и плащания към 05.10.2015 год., Фактура №0234907413/23.04.2015 год.,  ведно с Приложение А, Фактура №0235811266/27.05.2015 год., ведно с Приложение А, Фактура №0236559491/23.06.2015 год., ведно с Приложение А, Фактура №0237247103/21.07.2015 год., ведно с Приложение А, Фактура №3301113553/29.07.2015 год., ОУ за продажба на електрическа енергия на „***“ АД, Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ АД,  Решение №ОУ-05 от 21.07.2014 год., Решение №ОУ-06 от 21.07.2014 год., Товарителница, Вносна бележка от 08.10.20154 год. за заплатена държавна такса, материалите, приложени по ЧГД №2329/2015 год. по описа на ШРС, счита така предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, поради което намира, че същите следва да бъдат уважени в условията на постановеното неприсъствено решение.

Ответникът дължи заплащане и на направените от ищцовата страна разноски в хода на заповедното производство в общ размер на 325.43 лева, включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 374.57 лева, включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, заплатени в настоящото производство, съгласно представен списък.

Водим от горното, съдът  

РЕШИ

  

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.Р.П., с ЕГН**********,*** ДЪЛЖИ НА “***” АД, гр.Варна, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „***“ №258, представлявано от Б. Г. М., Б. Д. П. и П. С. С. , чрез процесуалния представител М. Й. М. сумата от 1271.51 лева /хиляда двеста седемдесет и един лева и петдесет и една стотинки/, от която 1244.30 лева – главница за неплатени суми по фактури за изразходвана ел.енергия за периода от 23.04.2015 год. до 21.07.2015 год., 27.21 лева - мораторна лихва върху главницата, считано от датата на падежа на всяка една от фактурите до 28.08.2015 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на молбата за издаване на заповед за изпълнение – 09.09.2015 год. до окончателното изплащане на сумата

ОСЪЖДА ответника И. Г. М., с ЕГН**********, с постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на “***” АД, гр.Варна, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „***“ №258, представлявано от Б. Г. М., Б. Д. П. и П. С. С., чрез процесуалния представител М. Й. М. сумата от 325.43 лева /триста двадесет и пет лева и четиридесет и три стотинки/, представляваща направените от тях разноски в пода на заповедното производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. 

ОСЪЖДА ответника И. Г. М., с ЕГН**********, с постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на “***” АД, гр.Варна, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „***“ №258, представлявано от Б. Г. М., Б. Д. П. и П. С. С. , чрез процесуалния представител М. Й. М. сумата от 374.57 лева /триста седемдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща направените от тях разноски в настоящото производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен списък..  

            Решението не подлежи на обжалване.  

На основание разпоредбата на чл.240, ал.1 от ГПК препис от решението да се връчи на страните.  

                                                          

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: