Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

743/31.10.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд                                                                          десети състав

На двадесет и пети октомври                                две хиляди и шестнадесета година

В закрито заседание в следния състав:                         Председател: Жанет Марчева  

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 2942 по описа на ШРС за 2015 г.

За да се произнесе взе предвид следното:  

Производство по делба на земеделски земи във втора фаза.

С Решение № 203/16.03.2016г. по настоящото дело, съдът е допуснал извършването на съдебна делба между страните при квоти по 1/3 ид.ч. Ф.Х. М. с ЕГН **********, по 1/3 ид.ч. за Р.Х.Р. с ЕГН ********** и при квота общо от 1/3 ид.ч. за А.З.Р. с ЕГН **********, С.Ъ.Х. с ЕГН ********** и Р.Ъ.Х. с ЕГН ********** на следните недвижими имоти: посевна площ  от 10.011 дка, трета категория, местност „Даиб“, представляваща имот № 012047 с ЕКАТТЕ 29341, при граници: имот № 012048, имот № 012050, имот № 012044, имот № 012046 и имот № 000038; посевна площ  от 9.200 дка, седма категория, местност „Чатма“, представляваща имот № 021022 с ЕКАТТЕ 29341, при граници: имот № 021021, имот № 021089, имот № 021086, имот № 021087 и имот № 021059 и посевна площ  от 10.001 дка, трета категория, местност „Кору Гьолджук“, представляваща имот № 048002 с ЕКАТТЕ 29341, при граници: имот № 048003, имот № 000120, имот № 048001 и имот № 048004.

Във втората фаза ищцата Ф.М. е  направила искане на основание чл.346 от ГПК, във връзка с 30, ал.3 от ЗС  за осъждане на ответника Р.Р. да  й заплати сума от 1405 лв., представляваща получено от него арендно плащане за стопанските 2010г. – 2014г., съобразно частта й от имотите.

Страната Р.Р., чрез процесуалния си представител прави възражение за изтекла давност за стопанската 2010 – 2011 година.

В съдебно заседание всички страни, чрез упълномощените си представители молят съда да обяви за окончателен изготвения проект за разделителен протокол.

Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено от фактическа страна следното:

С оглед направено искане в исковата молба с основание чл.30, ал.3 от ЗС, което се поддържа и в съдебно заседание, съдът е открил производство по реда на чл.346 от ГПК в полза на ищцата за заплащане от ответника на полученото от него арендно плащане в размер на 1 405 лв. за стопанската 2010/2014г.  В тази връзка е назначена и изготвена съдебно – техническа експертиза, заключението,  по която не е оспорено от страните и е прието от съда като пълно и компетентно дадено. В него се сочи, че през процесния период размера на получаваната рента е общо 4 063.97 лв., като дела на ищцата бил в размер на 1 354.65 лв. Експертизата заключава, че Р.Р. е получил през процесните години рента в размер на 3 561.22 лв., а А.Р. е получила за стопанските 2010/2011г. и 2011/2012г.  рента в общ размер на 273.60 лв. 

По делото в частта на делбеното производство назначената съдебно-техническа оценителна експертиза е изготвена в два варианта. Дадено е заключение относно стойността и поделяемостта на процесните земеделски земи.  Страните се съгласяват с първия вариант на експертизата, който установява, че всяка страна получава 1/3 част от всеки имот, съответно от имот № 012047 – 3.337 дка, от имот № 021022 – 3.067 дка и от имот № 048002 – 3.334 дка., като общата стойност на имотите е 32 836.70 лв., а съответно частта на всеки съдебител е в размер на 10 945.57 лв. По делото е изготвен проекто-разделителен протокол от Общинска служба Земеделие – Хитрино, който одобрява първия вариант на експертизата, като страните категорично изразяват становища за одобряване на проекта.

При установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Имотите, допуснати до делба са поделяеми, съгласно определените квоти на страните, като проекта за разделителен протокол е изработен при спазване на изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗС. Вземайки предвид становищата на страните по отношение на изготвения проект за делба, то съдът намира, че същия следва да бъде обявен за окончателен.

По отношение на основателността на претенцията на ищцата с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС:  Понятието ползи на общата вещ" по чл.30, ал.3 от ЗС е с по-широко съдържание от понятието използване на общата вещ по чл.31, ал.2 от ЗС. Тоест  нормата на чл.30, ал.3 от ЗС има предвид такова служене с общата вещ, при което последната се използва като средство за производство или стока и от нея съсобственика събира доходи. Идеята и на двата текста е, че когато правото на собственост принадлежи общо на две и повече лица, то всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ, съобразно частта си, като може да си служи с вещта по начин, че да не пречи на другия съсобственик  да си служи с нея, съобразно правата си. Когато някой от съсобствениците е лишен от възможността да си служи с общата вещ заради друг съсобственик, който го възпрепятства и добива доходи от вещта - той следва да бъде обезщетен от този, който е събирал доходите за ползата, от която е лишен. Това правило произтича от принципа за недопустимост на неоснователно обогатяване. За приложението на чл.30, ал.3 от ЗС е без значение как и защо ползващият съсобственик е ползвал общата вещ (за да развива търговска дейност или като предоставя вещта на друго лице - възмездно или безвъзмездно). От правно значение е само дали ползващият съсобственик е реализирал доходи и дали тези доходи са резултат и от ползването на притежаваната от другия съсобственик идеална част, от ползването на която последният е бил лишен. Това е така, защото всеки съсобственик има право да получи такава част от ползите от общата вещ, която съответства на неговия дял в съсобствеността. Видно от заключението по съдебно-техническата експертиза е, че дохода от който е била лишена ищцата от ответника за процесния период, съобразно частта си  от имотите е в размер на 1187.07 лв., като претенцията  по чл.30, ал.3 от ЗС следва да бъде уважена в този размер, а до пълния предявен размер  от 1 405 лв. се явява неоснователна. Направено е възражение от страна на ответника за изтекла погасителна давност за периода стопанската 2010/2011г., което съдът намира, че е неоснователно.  За стопанската година вземането е възникнало през 2011г., като реално е получено от ответника през 2011г., каквото заключение дава и назначената съдебно-техническа експертиза. Поради което съдът намира, че възражението е неоснователно.

По отношение на разноските, които следва да заплатят страните в делбеното производство, то същите се определят съобразно чл.8 от Тарифата за Държавните такси, събирани от съдилищата от ГПК, изчислени върху даденото експертно заключение за пазарната стойност на имотите.  Таксата се определя върху стойността на дяловете на страните в съсобствеността, поради което страните следва да заплатят държавна такса по делото за делба в размер на 437.82 лв. всяка от тях, а по исковете по чл.30, ал.3 от ЗС ответника дължи държавна такса в размер на 50 лв.

Водим от горното, съдът

                                               Р  Е  Ш  И:

 

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН съставения проект за разделителен протокол за допуснатите до делба земеделски земи в землището на с. Живково, ЕКАТТЕ 29341,  като

I.      Посевна площ с площ от 3.333 дка, трета категория, местност “Кору Гьолджук”, представляваща имот № 048021, при граници и съседи: имот № 048022, № 048004, № 048020 и № 000120, като имотът е образуван от имот № 048002;

 Посевна площ с площ от 3.068 дка, седма категория, местност „Чатма“, представляваща имот № 021093 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 021092, № 021089, № 021094 и № 021059, като имотът е образуван от имот № 021022;

Посевна площ с площ от 3.337 дка, трета категория, местност „Даиб“, представляваща имот № 012113 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 012112, № 000038, № 012114 и № 012050, като имотът е образуван от имот № 012047  се ПОСТАВЯТ В ДЯЛ на  Ф.Х.М. с ЕГН ********** ***;

 

II.    Посевна площ с площ от 3.333 дка, трета категория, местност “Кору Гьолджук”, представляваща имот № 048020, при граници и съседи: имот № 048001, № 048004, № 048021 и № 000120, като имотът е образуван от имот № 048002;

 Посевна площ с площ от 3.067 дка, седма категория, местност „Чатма“, представляваща имот № 021092 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 021087, № 021086, № 021089, № 021093 и № 021059, като имотът е образуван от имот № 021022;

Посевна площ с площ от 3.337 дка, трета категория, местност „Даиб“, представляваща имот № 012112 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 012113, № 000038, № 012046, № 012044 и № 012050, като имотът е образуван от 012047 се ПОСТАВЯТ В ДЯЛ на  Р.Х.Р. с ЕГН ********** с адрес ***

 

III.  Посевна площ с площ от 3.334 дка, трета категория, местност “Кору Гьолджук”, представляваща имот № 048022, при граници и съседи: имот № 048021, № 048004, № 048003 и № 000120, като имотът е образуван от имот № 048002;

 Посевна площ с площ от 3.067 дка, седма категория, местност „Чатма“, представляваща имот № 021094 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 021093, № 021089, № 021021, № 021059, като имотът е образуван от имот № 021022;

Посевна площ с площ от 3.337 дка, трета категория, местност „Даиб“,          представляваща имот № 012114 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 012113, № 000038, № 012048 и № 012050, като имотът е образуван от 012047 се ПОСТАВЯТ В ОБЩ ДЯЛ на А.З.Р. с ЕГН **********, С.Ъ.Х. с ЕГН ********** и Р.Ъ.Х. с ЕГН ********** и тримата с адрес за призоваване с Живково, общ. Хитрино, ул.”Калиакра”  № 14.

 

ОСЪЖДА Р.Х.Р. с ЕГН ********** да заплати на Ф.Х.М. с ЕГН ********** сумата от 1 187.07 лв. (хиляда сто осемдесет и седем лева и седем стотинки), представляваща обезщетение за ползване на процесните имоти за стопанските 2010/2014 година, на основание чл.30, ал.3 от ЗС, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 1 187.07 лв. до пълния му предявен размер от 1 405 лв., като неоснователен.

            ОСЪЖДА Ф.Х.М. с ЕГН **********  да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС държавна такса, съобразно дела си в размер на 437.82 лв. (четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и две стотинки), както и 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на  изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Р.Х.Р. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС държавна такса, съобразно дела си в размер на 437.82 лв. (четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и две стотинки),  държавна такса по иска по чл.30, ал.3 от ЗС в размер на 50 лв. (петдесет лева), както и 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на  изпълнителен лист.

ОСЪЖДА А.З.  Р. с ЕГН **********, С.Ъ.Х. с ЕГН ********** и Р.Ъ.Х. с ЕГН ********** да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС държавна такса, съобразно общия си дял в размер на общо 437.82 лв. (четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и две стотинки),  както и 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на  изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменския Окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: