Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е

Шуменският районен съд в публичното заседание на седми април, през две хиляди и шестнадесета    година, в състав :  

            Съдия : Зара Иванова  

при секретаря А.П. като разгледа докладваното от районния съдия З.И.  гр.д. № 2960   по описа за 2015  година, за да се произнесе взе предвид следното: 

Предявени са искове с правно основание чл.79 и чл.86 , ал.1 от ЗЗД .

Депозирана е искова молба от „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК ***, срещу  Д.И.Я., ЕГН ********** , адрес *** и С.И.Ш., ЕГН ********** , адрес *** , в която  заявява , че наследодателят на ответниците е бил абонат на ищеца , с клиентски номер *** за продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с абонатен номер *** находящ се в с.Ивански, ул.“*** Твърди, че той имал консумирана и неплатена ел.енергия по фактури за периода 18.02.2011г. до 30.09.2011г. в размер общо на 2 324,40лв., представляваща главница 1 646,30 лева и мораторна лихва върху главницата в размер на 678,10лв. Претендира ответниците да заплатят горната сума , разпределена съобразно наследствените им дялове , както следва : от С.И.Ш. сума в размер на 823,15 лева , представляваща ½ от главницата и 339,05 лева – мораторна лихва и същите суми от Д.И.Я. , както и да им бъдат заплатени извършените деловодни разноски .

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират писмен отговор, в който заявяват, че подаденият иск е допустим, но изцяло неоснователен.  На основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД правят възражение за изтекла три годишна погасителна давност на претендираните суми – главница и лихва , предвид датата на подаване на исковата молба през 2015г. Правят искане за присъждане на направените по делото разноски, в настоящето производство.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено  от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема за доказано, че наследодателят на ответниците – М. И.И. , ЕГН: ********** е била потребител на  ел. енергия за обект на потребление находящ се в с.Ивански, ул.“*** Ответниците С.И.Ш., ЕГН ********** и Д.И.Я., ЕГН ********** в качеството им на наследници по закон на М. И.И. (видно от Удостоверение за наследници изх.№0216/30.11.2015г. на Община Ивански ) отговарят за задълженията и към Енерго – Про Продажби” АД. Облигационните отношения между ищцовото дружество и М. И.И. , ЕГН: ********** са регламентирани от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия (ОУДПЕЕ), които са приети на основание чл.98а от Закона за енергетиката. Между страните съществуват валидни облигационни отношения, по силата на които ответниците , като наследници на М. И.И. е задължена да заплаща на ищеца стойността на изразходваната ел. енергия.

Относно претендираното вземане от ищцовото дружество за консумирана и неплатена ел.енергия по фактури за периода 18.02.2011г. до 30.09.2011г. в размер общо на 2 324,40лв., от ответниците своевременно е въведено възражение за изтекла тригодишна погасителна давност, което според съда е изцяло основателно , т.к. в   случая се касае за вземания за периодични плащания - за заплащане стойността на доставена и потребена ел.енергия, което задължение възниква ежемесечно, както и за вземане за лихви, които съгласно разпоредбата на чл.111, б.”в” ЗЗД се погасяват с изтичане на тригодишна давност  ( ТР № 3/18.05.2012г. ОСГК ВКС). Съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Срокът за плащане (падежът) задължително се съдържа във всяка от издадените фактури (арг. чл.26 във връзка с чл.18а , ал.2 от ОУДПЕЕ) и коректно е посочен в исковата молба . Потребителят изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура. В случая не е необходимо изпращане на нарочна покана до длъжника, тъй като задължението е обвързано със срок и се прилага разпоредбата на чл.84, ал.1 ЗЗД. Пред вид датата на подаване на исковата молба - 16.11.2015г., цялото претендирано от ищцовото дружество вземане е недължимо, т.к. е погасено по давност , защото исковата молба е подадена на 16.11.2015г. , не са въведени възражения , респ. не са събирани доказателства течението на погасителната давност да е спирано или прекъсвано . Предвид посоченото съдът намира , че предявените искове са изцяло неоснователни и следва да се отхвърлят .

На основание чл.78 , ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника деловодни разноски в размер на 400 лева .

Водим от горното , съдът

Р          Е          Ш          И  :

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Енерго-Про Продажби ” АД, ЕИК:***, седалище и адрес на управление: гр. Варна, Бизнес парк, сграда***, съдебен адрес *** срещу С.И.Ш., ЕГН ********** , иск по чл.79 от ЗЗД , за заплащане на сумата 823,15 (осемстотин двадесет и три лева и петнадесет ст.) лева , представляваща ½ от стойността на ел.енергия по фактури № 0079806297/18.02.2011 г.; № 0080451684/24.03.2011 г.; № 0081014881/20.04.2011 г.; № 0081676811/20.05.2011 г.; № 0082368506/21.06.2011 г.; № 0082995905/21.07.2011 г.; № 0083771062/19.08.2011 г. , за обект с абонатен номер *** находящ се в с.Ивански, ул.*** и сумата 339,05 (триста тридесет и девет лева и пет ст.) лева , представляваща ½ от стойността на обезщетението за забава по чл.86 , ал.1 от ЗЗД , върху посочената главница , за периода от падежа на всяка една от фактурите до 22.10.2015г. , като НЕОСНОВАТЕЛНИ .

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Енерго-Про Продажби ” АД, ЕИК:***, срещу Д.И.Я., ЕГН ********** , иск по чл.79 от ЗЗД , за заплащане на сумата 823,15 (осемстотин двадесет и три лева и петнадесет ст.) лева , представляваща ½ от стойността на ел.енергия по фактури № 0079806297/18.02.2011 г.; № 0080451684/24.03.2011 г.; № 0081014881/20.04.2011 г.; № 0081676811/20.05.2011 г.; № 0082368506/21.06.2011 г.; № 0082995905/21.07.2011 г.; № 0083771062/19.08.2011 г. , за обект с абонатен номер *** находящ се в с.Ивански, ул.*** и сумата 339,05 (триста тридесет и девет лева и пет ст.) лева , представляваща ½ от стойността на обезщетението за забава по чл.86 , ал.1 от ЗЗД , върху посочената главница , за периода от падежа на всяка една от фактурите до 22.10.2015г. , като НЕОСНОВАТЕЛНИ .

 ОСЪЖДА  „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК ***, да заплати на С.И.Ш., ЕГН ********** и Д.И.Я., ЕГН **********, сумата от 400  лева - направените по настоящото дело разноски. 
 

            Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в  двуседмичен  срок от съобщаването му на страните.  

                                                                                                          СЪДИЯ: