Р Е
Ш Е Н
И Е
323/19.4.2016г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на осемнадесети
април 2016 година
В открито
заседание в следния състав:
Секретар : С. Л.
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 2969/2015г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени искове, с правно основание чл.
60, ал. 1 от ЗН във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Искова молба, от “*****” АД, ЕИК : *****,
със седалище и адрес на управление – гр. *****, срещу И.Н.Б., ЕГН : **********,
с адрес *** и Р.Н.Б., ЕГН : **********, с адрес ***, без посочено правно
основание и цена от 2787,63 лева главница и 842,93 лева лихви.
Ищецът сочи, че имал вземане срещу
ответниците, като наследници на Н. И. Б., ЕГН : ********** за сумата от 3630,56
лева, представляваща – 2787,63 лева главница, за дължима цена на електрическа
енергия, консумирана от ответника, за което били издадени фактури в периода
14.12.2011г. – 26.11.2013г., и 842,93 лева лихва за забава, за периода от
падежа на задължението по всяка фактура до 15.10.2015г., в едно със законната
лихва върху главницата от предявяване на иска до окончателното плащане. Иска
осъждане на всяка от ответниците да му заплати сумата от 1393,82 лева главница
и 421,47 лева лихви, в едно със законната лихва върху нея от предявяване на
иска до окончателното плащане и разноските в производството.
В срока за отговор на исковата молба
ответниците, редовно уведомени, подава
отговор. Считат иска допустим и неоснователен. Твърдят, че наследодателят им не
е бил клиент на ищеца, не са приемали наследството му, а едната ответница се е
отказала от наследството на собственика на имота. Искат отхвърляне на исковете
и присъждане на разноски, евентуално при уважаване на исковете, разсрочване
изпълнението за срок от две години.
В открито съдебно заседание страните
редовно призовани, ищецът не изпраща представител, а ответният поддържа
заявеното в отговора.
Така депозираната молба е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Не се спори от страните и приетите
писмени доказателства сочат, че ответниците са наследници на Н. И. Б., ЕГН : **********
***, е употребена ел. енергия, в размер посочен в исковата молба. Съпругата му,
Е. И. Б., приживе била собственик на имота, за който се твърди, че е
консумирана енергия. Освен констативен протокол от 26.11.2012г., други
доказателства не сочат, че наследодателя на страните е потребител на ел.
енергия. В производство по реда на чл. 51 от ЗН, по искане на ищеца,
ответниците са заявили отказ от наследството на баща си и изявленията им са
вписани в книгата по чл. 49, ал. 1 ЗН, водена в ШРС.
Така приетото за установено доведе до
следните изводи :
Починалият е бил потребител на електрическа
енергия и се е намирал във валидно облигационно отношение с ответника,
регламентирано от § 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката, и отношенията с
ответника се уреждат от Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на “*****” АД и Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на “*****” АД, в съответствие с чл.
98а от същият закон. Претендираната сума за употребена ел. енергия е задължение
обременяващо наследството му и наследниците следва да отговарят за него
съобразно дяловете си. За това обаче е необходимо да са го приели, което в
случая не е така. Както се посочи налице е вписан, в особената за това книга,
отказ от наследството на наследодателя, поради което исковете са неоснователни
и следва да се отхвърлят като такива.
При така посоченият изход на спора, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да заплати на ответниците сумата
от 582 лева, разноски в производството на настоящата инстанция.
Водим от горното и на посочените
основания, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от “*****” АД, ЕИК : *****,
със седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. “***** срещу И.Н.Б., ЕГН :
**********, с адрес *** и Р.Н.Б., ЕГН : **********, с адрес ***, искове с
правно основание чл. 60, ал. 1 от ЗН – за осъждане на всяка от ответниците да
му заплати сумата от 1393,82 лева главница и 421,47 лева лихви – задължения за
консумирана ел. енергия, обременяващи наследството на Н. И. Б., ЕГН : **********,
като неоснователни.
ОСЪЖДА
“*****”
АД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление – гр. *** бул. “*****, да
заплати на И.Н.Б., ЕГН : **********, с адрес *** и Р.Н.Б., ЕГН : **********, с
адрес ***, сумата от 582 лева, разноски в производството на настоящата
инстанция.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок, от връчването му, пред Окръжен съд – Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: