Р Е Ш Е Н И Е
775/7.11.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На деветнадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Д.
Прокурор: Д.Петрова
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №2242 по описа на ШРС за 2016 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
на основание чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19 от Закона за гражданската
регистрация.
В молбата си до съда молителят
– Ж.М.Д., с ЕГН********** твърди, че е роден на *** ***, като при раждането си
бил записан с имената Д.М.З. като по време на възродителния процес приел
българските имена Ж.М.Д.. Твърди, че
всички негови близки и роднини го наричали с фамилното име З., като това било
фамилното име и на неговите родители. Моли съда да постанови решение, с което
да допусне промяна на фамилното му име от Д.
на З..
В съдебно заседание молителят се явява лично и с упълномощен представител – адв.Л.В.-П. от ШАК,
като поддържат молбата на изложените в нея основания.
За Община Шумен, редовно
призовани не се явява представител и не изразява становище по молбата.
Представителят на ШРП счита
молбата за основателна и моли същата да бъде уважена.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
Молителят е роден на *** ***, като при раждането
си бил записан с имената Д.М.З. По време на възродителния процес приел българските
имена Ж.М.Д., които носи и към настоящия момент. От приложените като писмени
доказателства по делото Акт за женитба №149 от 1951 год., Акт за раждане №613
от 1956 год., Удостоверение за наследници изх.№2354/04.07.2016 год.,
Удостоверение за наследници №2353/04.07.2016 год. и др., се установява, че
родителите на молителя са носили фамилното име З..
Молителят не е осъждан, срещу него няма образувани
наказателни производства и не са му били налагани принудителни административни
мерки по ЗБДС.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото гласни доказателства чрез разпита в
съдебно заседание на свидетелите Т.Я.А., К.И.Т., В.С.И., както и от приложените
и приети по делото писмени доказателства и по-специално от Акт за женитба
№149/1951 год., Акт за раждане №613/1956 год., Писмо рег.№94-00-636/19.07.2016
год., Удостоверение за наследници изх.№2354/04.07.2016 год., Удостоверение за
наследници изх.№2353/04.07.2016 год., Удостоверение за идентичност
изх.№ГРС-07-079/01.07.2016 год., Удостоверение за идентичност
изх.№ГРС-07-078/01.07.2016 год., Удостоверение за идентичност
изх.№ГРС-07-063/24.06.2016 год., Ксерокопие на лична карта на лицето Р.А. З.,
Удостоверение за раждане от *** год., Молба рег.№94-00-636/11.07.2016 год.,
Писмо рег.№1592/13.09.2016 год. от ОСО в ОП-Шумен, Справка за съдимост, Писмо УРИ№372000-14342/17.09.2016
год. на ОД на МВР-гр.Шумен, Вносна бележка за заплатена държавна такса.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
От материалите по делото се установява по
безспорен начин, че в регистрите на населението молителят е записана с фамилното
име Д.. В същото време от материалите по делото, от изявлението на молителя в исковата
молба и от разпита на свидетелите Т.Я.А., К.И.Т., В.С.И. се установява, че същият
е известен в обществото, сред своите близки, роднини и колеги с фамилното име З..
С това име е известна в обществото цялата фамилия на молителя, като неговите
родители и близки роднини също носят фамилното име З.. Предприел е действия за
промяна на фамилното си име по административен ред, но видно от приложеното по
делото писмо рег.№94-00-636/19.07.2016 год. същото му е било отказано.
Обстоятелството, че в осъществяваните от молителя социални и професионални
контакти е известен с фамилното име З., а в документите си за самоличност фигурира
с друго фамилно име би довело до редица
недоразумения и неудобства. Това са важни обстоятелства по смисъла на чл.19,
ал.1 и 2 от ЗГР налагащи промяна фамилното име на молителя.
При преценка на понятието „важни обстоятелства“ по
смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР съдът съобрази обстоятелството, че в законодателството
не се съдържа легална дефиниция на това понятие. В същото време обаче
константната съдебна практика определя като „важни обстоятелства“ по смисъла
вложен в нормата на чл.19, ал.1 от ЗГР тези, които са лично и обществено
значими, като например известността на лицето в обществото с име, с което се
идентифицира, носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време
в резултат на станала не по волята му промяна и др. В този смисъл е Решение
№507 от 22.10.2010 год. на ВКС по гр.д. №227/2010 год., III г.о., ГК, което е
постановено по реда на чл.290 от ГПК.
Поради изложените причини използването на
фамилното име, с което молителят е записан в регистрите на населението и в
личните си документи, доколкото същото се различава от фамилното име, с което е
известен сред своите близки, познати и роднини, което същият е избрал да носи и
с което фигурира в част от документите си за самоличност, за в бъдеще би му
създало редица затруднения в осъществяваните от него лични и социални контакти.
Това са важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, налагащи промяна
на фамилното име на молителя от Д. на З..
Водим от горното, на основание чл.530 и сл. от
ГПК, във вр. с чл.19, ал.1 от ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена ПРОМЯНА на фамилното име на Ж.М.Д., с ЕГН**********, роден на *** ***,
с постоянен адрес:***, като след
промяната следва да носи фамилното име З..
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да се
изпрати на Община Шумен за извършване на отбелязване в регистрите на
населението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: