Р Е Ш Е Н И Е

№ 14/8.1.2016г., гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На осми декември две хиляди и петнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ем.Ангелов

Секретар В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №2182 по описа за 2015г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Еделвайс“ ЕООД Шумен срещу Наказателно постановление № ЗЖ-17/01.10.2015г. на Директора на ОДБХ- гр. Шумен, с което на дружеството било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН вр. чл.417 ал.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Жалбоподателят оспорва констатациите в акта и наказателното постановление, твърди, че не е извършил процесното нарушение, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител в лицето на адв.Т. от ШАК, който поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юриск.И., който моли за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: На 24.09.2015г., длъжностни лица от ОДБХ Шумен извършили проверка в обект-кравеферма, намираща се в покрайнините на Шумен, собственост на жалбоподателя „Еделвайс“ ЕООД . В хода на проверката било установено, че от два дни там има труп на умряло животно- крава с ушна марка №BG 30776633, но въпреки това собственика не е уведомил незабавно обслужващия обекта ветеринарен лекар и обекта за обезвреждане на странични животински продукти. По този повод на същата дата бил съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя , като е посочено, че по този начин е нарушил чл.132 ал.1 т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Актът бил съставен в присъствието на управителя на дружеството, който го подписал без принципни възражения, но все пак е изложил , че мястото където е умряло животното е било мокро и трудно проходимо. Впоследствие в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е депозирал допълнителни възражения, в които доразвива тезата си, поради която не е успял да извози умрялото животно. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на „Еделвайс“ ЕООД Шумен била наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000,00 лева, за нарушение на чл.132 ал.1 т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност .

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно- от показанията на актосъставителя Е.М. и свид.Н.Б. и И.Д., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени такива. С най-голямо значение за изясняването на делото са показанията на актосъставителя М., който изтъкна в съдебно заседание, че на 22.09.2015г. около 17.30 часа в качеството му на общински ветеринарен лекар на Община Шумен са му се обадили, че граждани са забелязали, че в покрайнините на Шумен има труп на умряла крава, като впоследствие е установил, че тази крава е собственост на наказаното дружество. По този повод се обадил на управителя на дружеството, който първоначално му съобщил, че не „може да му обърне внимание, тъй като е на маса“, но в последващ разговор уточнил, че действително в неговия обект има умряла крава, като за този факт не е уведомил нито ветеринарния лекар, обслужващ кравефермата , нито когото и да било. По-късно самия актосъставител уведомил И.Д./ветеринарния лекар, обслужващи кравефермата, собственост на „Еделвайс“ ЕООД Шумен/ и му разпоредил веднага да отиде на место за да установи какви са точно причините за смъртта на кравата и дали има признаци за антракс.Разпоредбата на чл.132 ал.1 т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност изисква собствениците на селскостопански животни незабавно писмено да уведомяват за умрели животни ветеринарния лекар обслужващ животновъдния обект, кмета на населеното място, както и обекта за обезвреждане на странични животински продукти, обслужващ съответната територия. В конкретнвата хипотеза по безспорен начин е установено, че на 22.09.2015г. е умряла крава собственост на жалбоподателя, но нито управителя на дружеството, нито който и да било друг служител на „Еделвайс“ ЕООД Шумен е предприел адекватни действия в унисон с горецитираната разпоредба.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е осъществил състава на чл.132 ал.1 т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност , за което правилно и законосъобразно е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Вярно е, че в обстоятелствената част на наказателното постановление е написано -собственика И. Г.И., но както в титулната, така и в диспозитивната част ясно е посочено, че собственик на умрялото животно е „Еделвайс“ ЕООД Шумен и напълно резонно дружеството е ангажирано с административнонаказателна отговорност. Съдът счита, че посочената неточност въобще не е повлияла на жалбоподателя и ни най-малко му е нарушила процесуалните права, още повече, в депозираните по чл.44 ал.1 от ЗАНН възражения, И. Г.И. се легитимира, като собственик и управител на „Еделвайс“ ЕООД Шумен .Липсват и основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като процесното нарушение не се отличават с по-малка тежест от типичните за този вид и не са налице някакви особени обстоятелства, които да обосноват извода, че същото е маловажно. Санкцията също така е наложена правилно, на основание чл.417 ал.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност , като наказанието е индивидуализирано правилно, в минималния размер, предвиден в закона, като са отчетени особеностите на случая. При това положение съдът намира, че не са налице основания за отмяна или изменение на атакуваното наказателно постановление. Същото следва да бъде потвърдено като законосъобразно, а жалбата- да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № ЗЖ-17/01.10.2015г. на Директора на ОДБХ- гр. Шумен .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: