РЕШЕНИЕ

20/11.1.2016г., Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На петнадесети декември две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №2347 по описа на ШРС за 2015 год., За да се произнесе взе предвид следното

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от “Сила“ ООД, - гр.Шумен срещу Наказателно постановление № 27-2704224 от 29.07.2015г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр. Шумен. В жалбата са изложени подробни доводи от страна на жалбоподателя за нарушения на процесуалните правила при издаване на НП и нарушения на материалния закон. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован – изпраща упълномощен представител в лицето на адв.Попова от ШАК, който изцяло поддържа депозираната жалба. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който моли съда да потвърди изцяло процесното НП и да остави без уважение депозираната срещу него, жалба.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поединично и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения.

На 18.06.2015г. на обекта и 29.06.2015г. в Дирекция „ИТ“ гр. Шумен била извършена проверка от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен по спазване на трудовото законодателство на „Сила“ ООД гр. Шумен. Обект на контрол при проверката било извършването на СМР от дружеството на обект „Рехабилитация и разширение на канализационна мрежа и съпътстваща водопроводна мрежа на гр. Шумен – II етап“ в гр. Шумен, подобект ул. Лозенград. На обекта, свидетелите Г.П.Г. и Г.С.К. – главни инспектори при Д „ИТ“ гр. Шумен, установили, че на обекта работели работниците на „Сила“ ООД гр. Шумен, като подизпълнител на „Експрес Гаранцион“. Проверката била по повод постъпил в „ИТ“ гр. Шумен, сигнал за настъпила на 15.06.2015г. трудова злополука. Двамата свидетели изискали от работниците, присъствали на 15.06.2015г. писмени обяснения за случилото се. На место пристигнали и двамата управители на „Сила“ ООД, от които посочените по горе свидетели разбрали че управителя С. Л. не е преминал обучение по Наредба № РД-07-2, касаеща лицата, които ръководят трудовия процес, като били снети и писмени обяснения от последния Резултатите от проверките били обективирани в Протокол за извършена проверка, съставен и връчен на 30.06.2015г. За констатираното неизпълнение на задължение от страна на работодател, на 30.06.2015г. свид. Г.К. съставил АУАН № 27-2704224 срещу жалбоподателя, като посочил, че работодателят “Сила” ООД гр. Шумен, при осъществяване на своята дейност в качеството му на работодател не е изпълнил задължението си по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд с това, че не е осигурил обучение по безопасност и здраве при работа на С. А. Л., ЕГН ********** в качеството му на длъжностно лице, което ръководи и управлява трудовия процес в „Сила“ ООД гр. Шумен. Нарушението на чл.281,ал.5 от КТ във връзка с чл.2,ал.1 и чл.6,ал.1,т.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд било извършено на 18.06.2015г. в гр. Шумен. Актът бил съставен в присъствие на един от управителите Й. С. и подписан от него без възражение. Жалбоподателят не се е възползвал и не е депозирал писмено възражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено и атакуваното наказателно постановление № 27-2704224/29.07.2015г. от Директора на Дирекция “Инспекция на труда” гр. Шумен, с което на основание чл.416,ал.5 от КТ, във връзка с чл.413,ал.2 от КТ на “Сила” ООД гр. Шумен, била наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.281,ал.5 от КТ във връзка с чл.2,ал.1 и чл.6,ал.1,т.3 от Наредба № РД-07-22 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.К. и на свид. Г. Г. и П. С., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на жалбоподателя и водят до неговата отмяна.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на  чл.281,ал.5 от КТ задължава работодателите да организират провеждането на периодично обучение или инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при условия и по ред, определен със съответна наредба. От своя страна разпоредбите на чл.6,ал.1, от т.1 до т.6 от Наредба № РД-07-2 конкретизират това задължение, като посочват, че обучение по безопасност и здраве при работа се провежда на посочени в отделните точки, длъжностни и други лица. Неосигуряването на надлежно обучение на всяка от съответните категории, длъжностни лица представлява отделно неизпълнение на административно задължение, като обучението на едната категория по никакъв начин не е свързано с обучението на другата такава. Съдът намира, че в атакуваното наказателно постановление е допуснато несъответствие между словесното описание на нарушението и цифровото посочване на нарушените разпоредби, което е накърнило правото на санкционираното лице да разбере какво точно неизпълнение се твърди, че е допуснало. В наказателното постановление е визирана категорията служители по т.3 на чл.6,ал.1 от Наредбата № РД-07-2, а именно: „лицата, които са определени от работодателя да провеждат инструктажите по безопасност и здраве при работа.“ От приложеното по делото копие от Заповед № 001/02.01.2014г., изходяща от дружеството обаче е видно, че считано от посочената дата начален инструктаж, инструктаж на работното място, периодичен инструктаж и ежедневен инструктаж следва да се провежда от Й. С..

От изложеното се установява, че в настоящия случай не е налице нарушение на чл.6,ал.1,т.3 от Наредба № РД-07-2 от страна на дружеството-жалбоподател, тъй като към момента на проверката С. А. Л. не е било лицето, определено от работодателя да провежда инструктажите по безопасност и здраве при работа и следователно не е бил задължен да премине съответно обучение.

Според легалната дефиниция в чл.6 от ЗАНН "административно нарушение" е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Непосочването на нормата, която е нарушена е особено съществен порок на акта, с който се реализира административнонаказателната отговорност, тъй като се накърняват правата на защита на посочения нарушител, опорочава се производството. Това от своя страна винаги представлява самостоятелно и достатъчно основание за незаконосъобразност на НП.

Трудно може да се приеме също така, че е налице нарушение на чл.6,ал.1,т.1 от Наредбата, каквито доводи излага представителя на АНО в съдебно заседание. Според разпоредбата на §1, т.3 от последната "длъжностно лице" е понятието, определено в §1, т.5 от ДР на КТ, а именно- това е работник или служител, на когото е възложено да упражнява ръководство на трудовия процес в предприятието, в неговите поделения и низови звена. Правната теория приема, че управителят на търговско дружество подлежи на обучение по чл.6,ал.1,т.1 от Наредбата, ако е страна по трудов договор със същото, т.е. ако има качеството работник или служител. В тази връзка съдът намира, че наказващият орган е следвало да изложи съображенията си защо приема, че управителят е имал качеството "длъжностно лице, което ръководи и управлява трудовите процеси", както и да представи съответни доказателства. Доколкото мотиви в тази насока липсват, съдът намира за необосновано твърдението в наказателното постановление, че е налице неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.6,ал.1,т.1 от Наредбата от страна на санкционираното лице.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 27 – 2704224/29.07.2015г. от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено пред Шуменски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс

РАЙОНЕН СЪДИЯ: