10/7.1.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на девети
декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател:
Диана Георгиева
при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното
от районния съдия ВАНД № 2348/2015г.
по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
С жалбата си до
съда, Й.Б.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес ***, чрез
адвокат Ж.П. обжалва Наказателно постановление № 27-2704223 от 29.07.2015г. на Директора
на Дирекция “ИТ” гр. Шумен. В жалбата са изложени подробни доводи от страна на жалбоподателя
за нарушения на процесуалните правила при издаване на НП и нарушения на
материалния закон. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно
и незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срока
по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява
допустима. В открито съдебно
заседание, жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата
страна, редовно призована, изпраща представител, който моли съда да потвърди
изцяло процесното НП и да остави без уважение депозираната срещу него, жалба.
ШРС, като прецени
всички събрани доказателства поединично и в тяхната съвкупност и като съобрази
закона, намира жалбата за основателна,
поради следните съображения.
На 18.06.2015г. н/а обекта/ и
29.06.2015г. в Дирекция „ИТ“ гр. Шумен била извършена проверка от компетентни
длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен по спазване на
трудовото законодателство на „Сила“ ООД
гр. Шумен. Обект на контрол при проверката било извършването на СМР от
дружеството на обект „Рехабилитация и разширение на канализационна мрежа и
съпътстваща водопроводна мрежа на гр. Шумен – II етап“ в гр. Шумен, подобект ул. Лозенград. На обекта, свидетелите Г.П.Г. и
Г.С.К. – главни инспектори при Д „ИТ“ гр. Шумен, установили, че работели
работниците на „Сила“ ООД гр. Шумен, като подизпълнител на „Експрес Гаранцион“.
Проверката била по повод постъпил в „ИТ“ гр. Шумен, сигнал за настъпила на
15.06.2015г. трудова злополука. Двамата свидетели изискали от работниците,
присъствали на 15.06.2015г. писмени обяснения за случилото се. На место
пристигнали и двамата управители на „Сила“ ООД, като единия от тях –
жалбоподателя Й.С. собственоръчно подписал декларация на основание
чл.402,ал.1,т.3 от КТ. Резултатите от проверките били обективирани в Протокол
за извършена проверка, съставен и връчен на 30.06.2015г. Свидетелите Г. и К.
установили, че техническия ръководител на работадателя на 15.06.2015г. около
08,30 часа е допуснал пострадалото лице
- работника И.Г. да слезе в изкопа 5-6 метра, който е бил неукрепен и е
бил затрупан до кръста със срутила се земна маса. За констатираното административно нарушение
от страна на Й.С. в качеството му на технически ръководител, на 30.06.2015г. свидетелката
К. съставила АУАН № 27-2704223 срещу Й.Б.С., с ЕГН **********. Актосъставителят
посочил, че в качеството му на технически ръководител на обект „Рехабилитация и
разширение на канализационна мрежа и съпътстваща водопроводна мрежа на гр.
Шумен – II етап“ в гр. Шумен, подобект ул.
Лозенград на 15.06.2015г. около 08,30 часа при осъществяване на права и
задължения като технически ръководител не е контролирал спазването на
изискванията за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на
обекта с това, че е допуснал И.Г. И. на длъжност „работник строителство“ да
влезе в неукрепен изкоп на ул. Лозенград в гр. Шумен, при което се е срутила
земна маса и същият е бил затиснат в него. Нарушението на чл.26,т.1 от Наредба
№ 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи било извършено на 15.06.2015г. в гр.
Шумен. Актът бил съставен в присъствие
на жалбоподателя Й.С. и подписан от него без възражение. Жалбоподателят не се е
възползвал и не е депозирал писмено възражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка било издадено наказателно постановление № 27-2704223/29.07.2015г. от
Директора на Дирекция “Инспекция на труда” гр. Шумен, с което на основание
чл.416,ал.5 от КТ, във връзка с чл.413,ал.2 от КТ на Й.Б.С., с ЕГН ********** ***,
в качеството му на длъжностно лице – технически ръководител била наложена глоба
в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.26,т.1 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и
от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.С.К. и на свидетелите Г.П.Г.,
Д. Г. Н. и З.Д.Х., както и от присъединените на основание разпоредбата на
чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че при издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на жалбоподателя и водят до неговата отмяна.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.26,т.1 от Наредба № 2 за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи, техническият ръководител изпълнява и контролира спазването на
изискванията на ЗБУТ. По делото е безспорно установено единствено, че работника И.Г. И. е
слязъл в неукрепен изкоп на 15.06.2015г. около 08,30 часа на обекта, чийто
технически ръководител е жалбоподателя Й.С..
Според легалната дефиниция в чл.6 от ЗАНН
"административно нарушение" е това деяние /действие или бездействие/,
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. Деянието,
обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновно – било
умишлено, било непредпазливо съгласно чл.7 от ЗАНН. Умишлено е когато деецът е
съзнавал общественоопасния характер на нарушението, предвиждал е настъпването
на неговите общественоопасни последици и е целял или съзнателно допускал
настъпването на тези последици. Непредпазливо е деянието когато
деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези
последици, но самонадеяно, лекомислено е мислел да ги предотврати.
В случаите, когато се ангажира
личната отговорност на длъжностно лице съобразно чл.413,ал.2, предложение
последно от КТ, административно наказващият орган следва да установи не само
фактите от обективна страна на нарушението, но и фактите, обуславящи
субективнната страна на нарушението. В конкретния случай се установи, че
действително техническия ръководител Й.С. не е присъствал при слизането на
работника И. в неукрепения изкоп, но това не означава еднозначно, че същия е
съзнавал, че извършва нарушение или пък, че е могъл да предвиди, че един от
работниците ще влезе в неукрепения изкоп. По делото са налични писмени
доказателства за провеждани инструктажи – ежедневни и периодични, както и копие
от Инструкция за безопасна работа при земни изкопни и други работи, съгласно
която работниците са длъжни да я спазват. Видно от писмените обяснения, както и
от разпита в съдебно заседание на двама от присъствалите на инцидента,
работници явно е било, че укреплението е било повдигнато и безопасността е била
нарушена и въпреки това работника самоволно е влязъл в неукрепения изкоп, т. е.
техническият ръководител на обекта ги е предупреждавал ежедневно и по няколко
пъти да не се влиза в неукрепен изкоп.
В процесното наказателно
постановление липсват каквито и да било мотиви, че санкционираното лице е съзнавало
всички съставомерни факти от обективната страна на деянието.
Липсата на установена субективна
страна на нарушението на практика води до липса на състав на административно
нарушение, поради което настоящия съдебен състав намира наказателното постановление
за незаконосъобразно.
За прецизност, настоящия съдебен
намира, че следва да отбележи, че в обстоятелствената част на процесното НП,
АНО в мотивите си за определяне размера на наказанието е вписал, че следва да
бъде наложено административно наказание „имуществена санкция“, а в диспозитива
налага плавилното – „глоба“.
Водим от горното и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно постановление №
27 - 2704223 издадено на 29.07.2015г. от
Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен, с което на Й.Б.С.,
с ЕГН ********** ***, в качеството му на длъжностно лице – технически
ръководител на основание чл.413,ал.2 от КТ е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 1 000 лева за нарушение на чл.26,т.1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено пред
Шуменски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: