В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2416 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 3851/25.09.2015год. на Главен инспектор „Мониторинг“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 53 ал.1 от Закона за пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 1000/хиляда/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща процесуален представител в съдебно заседание, който моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 3851/25.09.2015год. на Главен инспектор „Мониторинг“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, на основание чл. 53 ал.1 от Закона за пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 1000/хиляда/ лева за това, че” е осъществявало движение на извънгабаритно пътно превозно средство без разрешение/разрешително или квитанция за платени пътни такси/, издадено по реда на раздел IV от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя за дейност от специално ползване на пътищата ” , като е посочено че е нарушил чл.26 ал.2 т.1 б“а“ от закона за пътищата. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 0004769/01.09.2015г., в който е отбелязано, че на 01.09.2015г. в 14.20 часа, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил “Скания” с ДК №РР 6001 АК с три оси по път I-2 км.105 на 3км. преди пътен възел Белокопитово в посока Шумен без валидно разрешение, издадено от АПИ/администрацията, управляваща пътя/. В посочения АУАН е отбелязано, че при разстояние между осите-1.35м. , сумата от натоварването на ос на двойната ос е -21.120т, при максимално допустима такава от 18.000, като измерената обща маса на провереното ППС е 28 800 при максимално допустима маса от 25.000 т., като също така е посочено, че измерването е извършено с техническо средство електронна везна модел CAPTELS ORA 10 №784 и ролетка №8092019.. Жалбоподателят е подписал акта без никакви възражения, а и не се е възползвал от депозиране на писмени такива в 3 дневен срок, съгласно чл.44 ал.1 от ЗАНН. В съдебно заседание, актосъставителят А. и свид.П. потвърдиха категорично, че описаните по горе констатации са направени, след като управляваният от жалбоподателя товарен автомобил е бил спрян за проверка на път по път I-2 в с.Струйно обл.Шумен и са се запознали със съпътстващите превоза документи, като след като са измерили стойностите на ППС са установили претоварване,което прави управлявано от жалбоподателя ППС тежко, но последния не е притежавал валидна квитанция за платени пътни такси за движение на тежко и/или извънгабаритно превозно средство.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно управлявал е тежко пътно превозно средство без разрешение/разрешително или квитанция за платени пътни такси/, издадено по реда на раздел IV от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от администрацията управляваща пътя за дейност от специално ползване на пътищата , което е в явен противовес с изискванията на чл.26 ал.2 т.1 б“а“ от Закона за пътищата. Представена е квитанция за платени пътни такси в Република България, но тя е от 01.09.2015г.-16.23 часа, т.е след извършване на процесната проверка, факт който само установява, че към часа на проверката 14.20 часа, жалбоподателя не е притежавал разрешение/разрешително или квитанция за платени пътни такси/, издадено по реда на раздел IV от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от АПИ. От приобщените по делото писмени доказателства се установява по безспорен начин, че електронна везна модел CAPTELS ORA 10 №784 е одобрена, като тип средство за измерване, като срока на валидност на това одобряване е до 04.2016г. Жалбоподателя не представи, каквито и да било годни доказателства, установяващи, че към датата на проверката е имал разрешително или е заплатил необходимата пътна такса за да може да управлява тежко и/или извънгабаритно ППС по републиканската пътна мрежа

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в размер идентичен с предвидения в чл.53 ал.1 от Закона за пътищата минимум, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 3851/25.09.2015год. на Главен инспектор „Мониторинг“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: