Р Е Ш Е Н И Е

63/4.2.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На единадесети януари две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2448 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № ЗЖ-21 от 05.11.2015 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН чл.471а, ал.1, чл.416 ал.1 и чл. 417 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на Я.Г.С. с ЕГН:********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за първото нарушение, „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за второто и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за третото нарушение. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, излага подробно доводите си за това в жалбата. В съдебна заседание, редовно призован се явява, за него се явява и редовно упълномощен представител,който пледира НП да бъде отменено.

За административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, се явява представител, който пледира НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 16.10.2015г. около 17.30 часа, инспектори от областна инспекцията по контрол за безопасност на храните извършвали проверка по подаден сигнал в животновъден обект във връзка с нерегламентирана продажба на птици в кв. „Дивдядово“ ул. „Т.М.“ № 8. Съдействие на проверяващите да влязат в обекта оказал синът на жалбоподателя. При влизане в животновъдния обект и извършване на проверката, инспекторите установили, че жалбоподателя отглежда 8 /осем/ броя прасета, които са без поставени официални средства за идентификация т.е. ушни марки. Поискали от сина на жалбоподателя документи удостоверяващи сключен договор с ветеринар и удостоверяващи произхода на прасетата, но документи не били представени поради липса на такива. За констатираното проверяващите съставили Констативен протокол за извършена проверка на осн. чл. 129 и чл. 130 от ЗВД. В протокола предписали собственика на животновъдния обект да се яви в дирекцията на 19.10.2015г. В изпълнение на връченото предписание, на 19.10.2015г. жалбоподателя се явил в агенцията, като не могъл да представи документи удостоверяващи произхода на прасетата, нито пък сключен договор с ветеринар. За констатираните при проверката на 16.10.2015г. нарушения на жалбоподателя същия ден бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 0000000075/19.10.2015г., като актосъставителят е посочил, че жалбоподателя е нарушил чл. 51 ал.1 и чл. 132 ал.1 т.4 и т.10 от ЗВД. Актът е бил съставен в присъствието на нарушителя, като му бил предявен и връчен. В него жалбоподателя в графата възражения отбелязал, че не е запознат с ушните марки. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя не е депозирал писмени възражения. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № ЗЖ-21 от 05.11.2015 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН чл.471а, ал.1, чл.416 ал.1 и чл. 417 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на Я.Г.С. с ЕГН:********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за първото нарушение, „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за второто и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за третото нарушение.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Д.В. и свидетелите – Д.П. и Е.И., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в НП нарушения. Разпоредбата на чл. 51 ал.1 от ЗВД гласи “Животновъдите подлежат на официална регистрация, а животновъдните обекти – на регистрация в БАБХ”. Съгласно Д.Р на ЗВД §1 т.36 от ЗВД, по смисъла на този закон: „Животновъден обект е всяко място, където временно или постоянно се отглеждат или настаняват животни, с изключение на ветеринарни клиники или амбулатории. Безспорно прасетата са се отглеждали в животновъден обект, който не е регистриран. Разпоредбата на чл. 132 ал.1 т.4 от ЗВД гласи че „Собствениците на селскостопански животни в тридневен срок, писмено уведомяват ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния обект, за новородени и закупени животни от видове които подлежат на идентификация“ т.10 от същия гласи че „собствениците на селскостопански животни отговарят за официалната идентификация и за изпълнението на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и на държавната профилактична програма на животните си.“ Неизпълнението на тези изисквания на закона жалбоподателя оправдал като записал в АУАН буквално „Не съм запознат с ушните марки.“

За така констатираните нарушения административно-наказателната разпоредба предвижда за първото нарушение съгласно чл. 471а ал.1 от ЗВМД „глоба“ в размер от 150 до 1000 лв. Чл. 416 ал.1 от ЗВМД предвижда „глоба“ в размер от 200 до 500 лв. за собственик на селскостопански животни, който не изпълни задълженията си по чл. 132 ал.1 т.4 от ЗВМД, за повторно нарушение глобата е от 400 до 1000 лв. Чл. 417 ал.1 от ЗВМД предвижда „глоба“ в размер от 500 до 2000 лв. за собственик на селскостопански животни, който не изпълни задълженията си по чл. 132 ал.1 т.10 от ЗВМД, като за повторно нарушение глобата е от 1000 до 5000 лв. Нарушенията са констатирани за първи път.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на ЗВМД, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Наложените наказания са в минималния размер предвиден от закона. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ЗЖ-21 от 05.11.2015 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН чл.471а, ал.1, чл.416 ал.1 и чл. 417 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на Я.Г.С. с ЕГН:********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за първото нарушение, „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за второто и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за третото нарушение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: