80/12.2.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и шестнадесета година,
в състав:
Председател: Диана Георгиева
при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното
от районния съдия ВАНД № 2515/2015г.
по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
В жалбата си до
съда, “Г. 2013” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. Мир № 18,
с ЕИК 202434887, представлявано от В.Н.Г. твърди, че с Наказателно постановление
№ 27-2704319 от 09.10.2015г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр. Шумен на
дружеството била наложена “имуществена санкция” в размер на 1 500 лева. В
жалбата си твърди, че НП е редовно от гледна точка на наличието на предвидените
в ЗАНН, императивни реквизити. Що се отнася до спазване на процедурата по
издаване на атакуванното НП, същото била незаконосъобразно, тъй като
наказващият орган не бил изпълнил императивното си задължение по чл.52,ал.4 от
ЗАНН. В жалбата се сочи още, че трудовият договор, сключен с лицето П.В. е от
дата 28.08.2015г., но като дата на постъпване на работа е посочена
29.08.2015г., т. е. към датата на извършване на проверката Веселинов не е бил
постъпил на работа. При постъпването на лицето П.В. на работа на 29.08.2015г.
му е било връчено копие от уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ и му било проведен
начален инструктаж. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,
като неоснователно и незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е
подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради
което се явява допустима. В открито
съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован не се явява представляващия,
дружеството и не се явява упълномощен представител. Въззиваемата страна,
редовно призована - изпраща представител, който моли съда да отхвърли жалбата,
като потвърди изцяло наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
ШРС, като прецени
всички събрани доказателства поединично и в тяхната съвкупност и като съобрази
закона, намира жалбата за неоснователна,
поради следните съображения.
По делото е безспорно установено, че на 28.08.2015г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от
компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен в обекта
на дейност на „Г.“ ООД – сладкарница „Мики“ в гр. Шумен. Проверката била
разпоредена от Директора на Д „ИТ“ гр. Шумен по повод постъпил сигнал за
нарушение на трудовото законодателство. Свидетелите В.Ж.И. и Г.С.К. – инспектори
при Дирекция “ИТ” гр. Шумен заварили в обекта лицето П.В., който събирал
батута, бил изпуснал въздуха от него и го събирал. Свидетелите задали на лицето
въпроси от кога работи, там ли работи и кой го е извикал. На основание
чл.402,ал.1,т.3 от КТ лицето П.С.В. попълнило собственоръчно Декларация, в която
посочил, че днес 28.08.2015г. за първи ден дошъл на работа, да работи на батут
в сладкарница „Мики“ до 17,30 часа, както и, че работата му се състои в това да
наглежда децата, скачащи на батута и започнал след като го извикал Н.Г., а на
следващия ден щял да дойде в 10,00 часа на работа. Декларацията по
чл.402,ал.1,т.3 от КТ била подписана от лицето П.В. в 17,50 часа на 28.08.2015г. С това приключил първия етап от
проверката, като свидетелите изискали от дружеството да представи документи за
назначения персонал и другите въпроси, които контролирали, свързани с
безопасността на труда. На 03.09.2015г. представляващия дружеството – В.Г.
представила на свидетеля В.И. изисканите документи. Бил представен Трудов
договор № 042 от 28.08.2015г. между “Г. 2013” ООД и работника П.С.В., подписан
от страните, както и Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5
от КТ. Свидетелите установили, че уведомлението било регистрирано в ТД на НАП в
деня на първата проверка – 28.08.2015г. в 22,18
часа. Резултатите от проверката са
обективирани в Протокол за извършена проверка на 28.08. и 03.09.2015г. На
15.09.2015г. за констатираното нарушение, свидетелят И. съставила акт за
установяване на административно нарушение № 27-2704319, като актосъставителят е
посочил, че на 28.08.2015г., “Г. 2013” ООД, в качеството му на работодател е
нарушил разпоредбите на трудовото законодателство с това, че е допуснал до работа в сладкарница
„Мики“, като продавач на билети лицето С.В. без да му е предоставил преди
постъпването му на работа, копие от уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ, заверено
в ТД на НАП, с което е нарушена разпоредбата на чл.63,ал.2 от КТ. Актът е бил
връчен на представляващия нарушителя и подписан от него без възражения. Жалбоподателят не се е възползвал от
законното си право и не е депозирал допълнителни възражения в срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №
27-2704319/09.10.2015 г. от Директора на
Дирекция “Инспекция на труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416,ал.5 от
КТ, във вр. с чл.414,ал.3 от КТ на “Г. 2013” ООД гр. Шумен, с ЕИК 202434887 била
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за
нарушение на чл.63,ал.2 от КТ.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и
от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В.Ж.И. и на свидетеля Г.С.К.
- свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта.
Съдът намира атакуваното
наказателно постановление за издадено от компетентен орган и в хода на
административно наказателното производство не установи да са били допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до неговата отмяна.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното: Безспорно установено по
делото е, че “Г. 2013” ООД гр. Шумен, в качеството си на работодател при
осъществяване на дейността си не е изпълнил задължението си, визирано в
чл.63,ал.1 от КТ да предостави на работника или служителя преди постъпването му
на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и
копие от уведомлението по чл.62,ал.3, заверено от ТД на НАП. Както от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, така и от
приложените по делото, заверени копия от: Декларация на основание чл.402,ал.1,т.3
от КТ /л.20/ и Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от КТ
/л.19/ се установява по безспорен начин, че “Г. 2013” ООД гр. Шумен, като
работодател е допуснал до работа в сладкарница „Мики“, като „продавач на
билети“ лицето С.В. без да му е предоставил преди постъпването, копие от
уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП гр. Шумен. Декларацията
на основание чл.402,ал.1,т.3 от КТ лицето П.В. е попълнило и подписало в 17,50
часа на 28.08.2015г., а видно от Справка за приети и отхвърлени уведомления по
чл.62,ал.5 от КТ, уведомлението, касаещо именно работника С.В. е било входирано
в ТД на НАП на 28.08.2015г. в 22,18 часа, т. е. след като компетентните
длъжностни лица са били извършили и приключили проверката в сладкарница „Мики“
на “Г. 2013” ООД. Предвид
гореизложеното съдът приема, че лицето П.В.
действително е полагало труд за дружеството, като преди приемането му на работа не му е било предоставено копие от
уведомлението по чл.62,ал.3, заверено от ТД на НАП. След като дружеството-жалбоподател действително е допуснало до работа работника,
без да му предостави
единия от кумулативно предвидените в чл.63,ал.1 от КТ, документи, съдът намира, че същото безспорно е допуснало неизпълнение на административно
задължение, установено с разпоредбите на чл.63,ал.2 от КТ, за което правилно и законосъобразно е
санкционирано с процесното наказателно постановление.
Административно наказващият орган
правилно е приложил разпоредбата на чл.414,ал.3 от КТ.
При извършената служебна проверка съдът
констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното
постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Действително в атакуваното НП,
АНО е посочил, че нарушението е било извършено на 28.08.2015г. в 13,35 часа,
което настоящия съдебен състав намира за явна техническа грешка при изписването
на часа. Видно от показанията на свидетелите в съдебно заседание поверката е
била извършена около 17,30 часа на 28.08.2015г., а декларацията е подписана от
лицето П.В. в 17,50 часа, т. е. налице е техническа грешка при изписване на
втората цифра. Освен това в чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, часът на извършване на
нарушението не е между задължителните реквизити, които следва да съдържа НП.
Предвидено е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, поради
което съда намира, че не е налице съществено нарушение, водещо до отмяна на
процесното НП.
Съдът намира за неоснователен
доводът, изложен в жалбата, че съгласно подписаният трудов договор между
страните № 042 от 28.08.2015г., работникът е следвало да постъпи на работа и е
постъпил на 29.08.2015г. не е налице твърдяното както в АУАН, така и в НП,
административно нарушение. По делото е налице собственоръчно написана и
подписана Декларация на основание чл.402,ал.1,т.3 от КТ, в която именно
работника П.В. е декларирал, че 28.08.2015г. е първия му работен ден и то след
запознаване с наказателната отговорност за деклариране на неверни данни.
Административно-наказващият орган правилно
е счел, че не са налице условията за
приложението на чл.415в от КТ. Втората алинея на посочената разпоредба, изрично
изключва нарушенията от вида на процесното от приложното поле на чл.415в от КТ.
Отчетена е също така тежестта на нарушението и смекчаващото отговорността
обстоятелство- липсата на данни за предходни нарушения по КТ, като е наложено
наказание на жалбоподателя в качеството му на работодател в минималния размер,
предвиден в разпоредбата на чл.414, ал.3 от КТ.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира, че “Г. 2013” ООД гр. Шумен, в качеството на работодател е извършил
вмененото му нарушение и следва да носи административна отговорност за него, а
атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, което следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 27 -
2704319 издадено на 09.10.2015г. от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.
Шумен, с което на “Г.” ООД, ЕИК 202434887, със седалище и адрес на управление
гр. Шумен, ул. Мир № 18, представлявано от В.Н.Г., с ЕГН ********** е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лева на
основание чл.414,ал.3 от КТ за нарушение на чл.63,ал.2 от КТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено пред
Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно
процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: