Р Е Ш Е Н И Е

103/23.2.2016г., гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и шести януари двехиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2621 по описа за 2015год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № В 036640/27.10.2015год. на Директора на Регионална дирекция към КЗП за областите Варна, Шумен , Добрич, Разград, Силистра и Търговище, с което на основание чл.222а от ЗЗП за нарушение на чл.113 ал.2 ЗЗП, на жалбоподателя –„Теленор България“ ЕАД – гр.София, е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв./хиляда лева/. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата си, като в съдебно заседание редовно призован не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна , редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител, като в придружителното писмо до съда, изтъква че жалбата е неоснователна.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН вр. чл. 319 от НПК, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 21.08.2015г. компетентни длъжностни лица от КЗП извършват проверка в обект – магазин „Теленор”, находящ се на пл.”България” №1 в Шумен по повод подадена жалба на потребител. В хода на проверката било установено, че на 06.08.2013г., потребителката К. е закупила мобилен телефон от жалбоподателя „HTC Desire 200“ и тъй като същия проявил дефект, изразяващ се в неразчитане на номерата в указателя били предявени три рекламации. Първите от двете били удовлетворени, но при третата такава, предявена на 18.05.2015г. не е констатиран проблем с апарата и веднага след получаването на телефона, тъй като е проявен отново същия дефект –неизписване на имената при входящи и изходящи повиквания отново е предявена поредната четвърта рекламация на 29.07.2015г.

На 21.08.2015г. , при споменатата проверка е съставен констативен протокол № 0218911. на КЗП. . Предвид тези констатации е бил съставен акт за установяване на административно нарушение К 036640 от 28.08.2015г. в присъствието на упълномощено от жалбоподателя лице/подписан без никакви възражения/, като актосъставителя е счел, че с горното деяние е бил нарушен чл.113 ал.2 от ЗЗП. В законоустановения срок, жалбоподателят не е депозирал писмени възражения. . На база съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № В 036640/27.10.2015год на Директора на Регионална дирекция към КЗП за областите Варна, Шумен , Добрич, Разград, Силистра и Търговище, с което на основание чл.233 ал.2 от ЗЗП на жалбоподателя – „Теленор България“ ЕАД гр.София, е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв./хиляда лева/ за това, че „не е спазил разпоредбата на чл.113 ал.2 от ЗЗП- привеждането на стоката в съответствие с договора за продажба да се извърши в рамките на един месец, считано от предявяване рекламацията”. Така установената фактическа обстановка се потвърждава, освен от събраните в хода на административнонаказателното производство писмени доказателства, така и от разпитаните в съдебно заседание свидетели Н.Й. /актосъставител/, и В.Г.. Свидетелите заявиха категорично, че едва след предявяване на четвъртата поред рекламация дефекта е бил отстранен, но изтъкнаха, че при получаването на телефона от потребителя след третата рекламация дефекта въобще не е бил отстранен.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че действително жалбоподателят е осъществил състава на чл.113 ал.2 от ЗЗП , тъй като не е привел стоката в съответствие с договора за продажба в рамките на един месец, считано от предявяване на третата поред рекламация. По делото е безспорно установено, че недоволния потребител е предявил тази рекламация на 18.05.2015г., като към 18.06.2015г., мобилен телефон „HTC Desire 200“ , не е бил приведен в съответствие с договора за продажба .

Административно-наказващия орган при определяне на наказанието е съобразил всички обстоятелства имащи отношение към размера на санкцията и е наложил на търговското дружество имуществена санкция в близък до минималния предвиден в разпоредбата на чл.222а от ЗЗП размер.

Съдът не констатира съществени нарушения в процедурата по съставянето на акта и издаването на обжалваното НП, които да го опорочават и да повлекат неговата отмяна.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № В -036640/27.10.2015год на Директора на Регионална дирекция към КЗП за областите Варна, Шумен, Добрич, Разград, Силистра и Търговище.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено

Районен съдия: